Muse Wonder vs Claude Opus 5.5, Fable 5.1 und GPT-6 Astra: Zahlen
Muse Wonder von Meta im Vergleich zu Claude Opus 5.5, Fable 5.1 und GPT-6 Astra: Benchmarks, API-Preise und Testergebnisse.
Aktualisierung (9. November 2026): Claude Fable 5.2 und Mythos 5.2 sind erschienen - Preise, Zugang und Benchmarks im Überblick zu Claude Fable 5.2.
👁 116 Aufrufe
Muse Wonder von Meta tritt gegen drei der stärksten Spitzenmodelle von Anthropic und OpenAI an: Claude Opus 5.5, Claude Fable 5.1 und GPT-6 Astra. Kurz gefasst: Opus 5.5 liegt im unabhängigen Index sowie in meinem Test mit polnischen Prompts weiterhin vorn. Muse Wonder Full kann sich jedoch in 7 von 14 Meta-internen Benchmarks gegen ihn durchsetzen, während die Standardversion von Muse Wonder 2,5-mal günstiger als Fable 5.1 und Astra ist. Nachfolgend finden Sie alle relevanten Zahlen im direkten Vergleich. Eine detaillierte Übersicht zum Modell bietet der Leitfaden zu Muse Wonder.
Stand: 12. Oktober 2026
- Spitzenreiter im unabhängigen AA-Index: Claude Opus 5.5 (58), gefolgt von Muse Wonder Full und Claude Sonnet 5.5 (jeweils 56).
- Beste Ergebnisse im polnischsprachigen Test: Opus 5.5 (90,1), Muse Wonder (87,0), GPT-6 Sol (86,4).
- Günstigste Optionen des Vergleichsquartetts: Muse Wonder und Opus 5.5 mit je ca. 3,58 EUR / 17,89 EUR (4 / 20 USD) pro Million Tokens (Umrechnungskurs der EZB vom 12.10.2026: 1 EUR = 1,1181 USD; Quelle: https://www.ecb.europa.eu/stats/eurofxref/eurofxref-daily.xml; Schätzwerte, keine verbindlichen Endverbraucherpreise).
- Muse Wonder Full ist nicht per API verfügbar, sondern ausschließlich über Muse Code ab ca. 44,72 EUR (50 USD) monatlich zugänglich.
Vergleichstabelle: Alle Kennzahlen im Überblick
| Metrik | Muse Wonder | Muse Wonder Full | Claude Opus 5.5 | Claude Fable 5.1 | GPT-6 Astra |
|---|---|---|---|---|---|
| Artificial Analysis Index 4.3 (unabhängig) | 52 | 56 | 58 | 53 | 53 |
| Eigener Test auf Polnisch (13 Aufgaben) | 87,0 | - | 90,1 | 83,9 | 85,3 |
| Matura AI Benchmark (max. 220 Punkte) | 215 | - | 220 | - | - |
| API-Preis pro 1 Mio. Tokens (Input / Output) | ca. 3,58 EUR / 17,89 EUR (4 / 20 USD) | nicht als API verfügbar | ca. 3,58 EUR / 17,89 EUR (4 / 20 USD) | ca. 8,94 EUR / 44,72 EUR (10 / 50 USD) | ca. 8,94 EUR / 44,72 EUR (10 / 50 USD) |
| Kontextfenster | 1 Mio. | 1 Mio. | 1 Mio. | 1 Mio. | 1,05 Mio. |
| Web-Anwendung für Endnutzer | keine | keine | Claude.ai | Claude.ai | ChatGPT |
Preise gemäß OpenRouter und Meta-Preisliste, Stand des AA-Index vom 12. Oktober abends. Fable 5.1 und Astra wurden in einer früheren Testrunde erfasst, Muse Wonder und Opus 5.5 am 12. Oktober (kalibriert über identische Ankermodelle). Die Tests wurden vollständig auf Polnisch durchgeführt.
Benchmarks nach Angaben von Meta
Die nachfolgende Tabelle stammt direkt vom Hersteller und bildet alle Modelle auf maximaler Leistungsstufe ab. Teile der Testmethodik wurden von Meta selbst konzipiert und Konkurrenzergebnisse in eigener Testumgebung erhoben, weshalb diese Angaben als Herstellerdeklaration zu werten sind:
| Test (Herstellerangaben Meta) | Muse Wonder Full | Muse Wonder | Opus 5.5 | Fable 5.1 | GPT-6 Astra | Bester Wert |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Personal Superintelligence Index | 59,1 | 54,3 | 55,2 | 49,9 | 54,5 | Meta |
| Harvey LAB-AA (Recht) | 13,1 | 10,0 | 4,2 | 6,4 | 8,6 | Meta |
| Vals Finance Agent V2 | 59,1 | 56,6 | 58,6 | 58,9 | 53,5 | Meta (+0,2) |
| HealthBench Pro | 62,3 | 60,5 | 65,6 | 62,1 | 65,3 | Opus |
| AutomationBench-AA | 45,4 | 39,1 | 41,2 | 32,1 | 41,6 | Meta |
| GDP.pdf | 33,2 | 30,8 | 30,6 | 27,6 | 34,2 | Astra |
| JobBench | 75,3 | 70,5 | 75,4 | 73,1 | 66,1 | Opus (+0,1) |
| OSWorld V2.1 (Auszug) | 78,4 | 72,6 | 81,8 | 80,7 | 75,8 | Opus |
| MemoryBench | 85,5 | 85,6 | 81,5 | 79,0 | 81,4 | Meta |
| Terminal-Bench 4.0-AA | 57,1 | 52,0 | 59,6 | 52,0 | 59,1 | Opus |
| DeepSWE 1.1 | 79,0 | 78,8 | 74,2 | 67,4 | 74,1 | Meta |
| SWE-Marathon | 57,5 | 53,1 | 46,3 | 45,6 | 42,5 | Meta |
| ProgramBench | 59,0 | 50,0 | 70,5 | 55,5 | 52,5 | Opus |
| Artificial Analysis Index | 56 | 52 | 58 | 53 | 53 | Opus |
Zusammenfassung: Meta verbucht 7 Kategorien für sich, Opus 5.5 siegt in 6, Astra in 1 und Fable 5.1 in keiner. Zwei der Siege fallen minimal aus (Vals Finance mit +0,2 Punkten für Meta, JobBench mit +0,1 Punkten für Opus). Entscheidend ist: Sämtliche Spitzenwerte von Meta beziehen sich auf die Version Full, die nicht per API angeboten wird. Das reguläre Muse Wonder, das über Tokens abgerechnet wird, schlägt Opus 5.5 in fünf Tests: Harvey LAB-AA, GDP.pdf (+0,2 Punkte), MemoryBench, DeepSWE und SWE-Marathon. In den übrigen neun Tests unterliegt es.
Muse Wonder vs Claude Opus 5.5
Dies ist das zentrale Duell, da die API-Preise identisch ausfallen: ca. 3,58 EUR (4 USD) pro Million Input-Tokens und ca. 17,89 EUR (20 USD) pro Million Output-Tokens. Für denselben Betrag liefert Opus 5.5 ein besseres Ergebnis im unabhängigen Index (58 gegenüber 52) sowie im Test auf Polnisch (90,1 gegenüber 87,0). Im praktischen Testlauf erwies sich Opus 5.5 zudem als günstiger: ca. 0,33 EUR (0,37 USD) gegenüber ca. 0,40 EUR (0,45 USD) für 13 Aufgaben, da Muse Wonder selbst auf niedriger Reasoning-Stufe sehr ausführliche Denkprozesse startet. Muse Wonder behauptet sich vor allem bei längeren Programmieraufgaben und Gedächtnistests - Kategorien, die Meta gezielt hervorgehoben hat. Für universelle Workflows bleibt Opus 5.5 die stabilere Wahl, während Wonder für ausgedehnte agentische Coding-Aufgaben evaluiert werden sollte. Weiterführende Details finden Sie im Artikel zu Claude Opus 5.5.
Muse Wonder vs Claude Fable 5.1
Fable 5.1 liegt preislich bei ca. 8,94 EUR / 44,72 EUR (10 / 50 USD) pro Million Tokens und ist damit rund 2,5-mal teurer. Im AA-Index erzielt das Modell 53 Punkte (einen Punkt vor dem Basis-Wonder), im polnischsprachigen Test 83,9 Punkte (3,1 Punkte hinter Wonder). In Metas Benchmarks gewinnt Fable 5.1 keine Disziplin und fällt bei Tests wie PSI, AutomationBench oder DeepSWE deutlich zurück. Fables klarer Vorzug gegenüber Meta bleibt das direkte Chat-Interface über Claude.ai. Mehr zum Modell unter Claude Fable 5.1.
Muse Wonder vs GPT-6 Astra
GPT-6 Astra wird ebenfalls mit ca. 8,94 EUR / 44,72 EUR (10 / 50 USD) bepreist und verzeichnet 53 Punkte im AA-Index. Im polnischen Test erreichte Astra 85,3 Punkte (1,7 Punkte weniger als Muse Wonder). Astra siegt in Metas Tabelle einzig beim Benchmark GDP.pdf (PDF-Verarbeitung) und schließt in Terminal-Bench sowie HealthBench Pro dicht an Opus auf. Bei SWE-Marathon fällt Astra auf 42,5 Punkte ab, wobei Meta einräumt, dass die Messung über Codex und somit unter abweichenden Bedingungen stattfand. Für den direkten Einsatz ohne API steht Astra über ChatGPT bereit, während Muse Wonder keinen nativen Consumer-Chat anbietet. Details: GPT-6 Astra.
Wie schlägt sich Gemini 4 Argon?
Meta hat Gemini 4 Argon nicht in die tabellarische Auswertung aufgenommen, führt das Modell in Diagrammen des AA-Index jedoch mit 53 Punkten auf - gleichauf mit Fable 5.1 und Astra. Google nannte einen Startpreis von ca. 1,79 EUR / 8,94 EUR (2 / 10 USD), der weltweite Zugang ist jedoch weiterhin restriktiv geregelt. Einzelheiten beschreibt der Beitrag zu Gemini 4 Argon.
Entscheidungshilfe: Welches Modell passt am besten?
- Maximale Performance bei ca. 3,58 EUR / 17,89 EUR (4 / 20 USD): Claude Opus 5.5.
- Umfangreiche agentische Entwickler-Pipelines: Muse Wonder parallel zu Opus evaluieren, da Metas Zahlen hier Stärken ausweisen (DeepSWE, SWE-Marathon).
- API-Betrieb mit osteuropäischen Sprachdaten bei aktuellem Einsatz von Fable 5.1 oder Astra: Muse Wonder liefert bei diesen Tests bessere Resultate bei rund 40 % der Kosten.
- Nutzung als reine Web-Applikation ohne API: Muse Wonder entfällt; Claude.ai und ChatGPT sind die zugänglichen Plattformen.
- Strikter Budgetfokus: Claude Sonnet 5.5 erreicht 56 Punkte im AA-Index für ca. 1,79 EUR / 8,94 EUR (2 / 10 USD), GPT-6.1 Sol kommt auf 52 Punkte bei denselben Kosten.
Wie Sie die Modelle mit eigenen Prompts vergleichen können, erläutert die Übersicht zu OpenRouter, worüber alle vier Modelle zentral abrufbar sind.
Häufig gestellte Fragen
Ist Muse Wonder besser als Claude?
Gegenüber Fable 5.1 liegt Muse Wonder sowohl im durchgeführten polnischsprachigen Test als auch in den meisten Meta-Benchmarks vorn. Das reguläre Muse Wonder bleibt jedoch hinter Opus 5.5 zurück (52 gegenüber 58 im AA-Index; 87,0 gegenüber 90,1 im Sprachtest). Die Version Full übertrifft Opus nur in ausgewählten Hersteller-Tests.
Ist Muse Wonder besser als GPT-6?
Gegenüber GPT-6 Astra schnitt Muse Wonder im polnischen Test mit 87,0 zu 85,3 Punkten besser ab und ist 2,5-mal günstiger im API-Betrieb. Im AA-Index liegt Astra dagegen mit einem Punkt knapp vorn.
Welches Modell ist das günstigste?
Aus der verglichenen Vierergruppe bieten Muse Wonder und Opus 5.5 die niedrigsten API-Preise mit ca. 3,58 EUR / 17,89 EUR (4 / 20 USD) pro Million Tokens. Fable 5.1 und Astra veranschlagen jeweils ca. 8,94 EUR / 44,72 EUR (10 / 50 USD).
Quellen
- Meta AI Research: Muse Wonder Benchmark-Ergebnisse (12.10.2026)
- Model Card Muse Wonder (PDF)
- Artificial Analysis: Modell-Rangliste
- OpenRouter: Modellpreise
- Meta Model API Preisübersicht
- Eigene Benchmarks mit polnischen Prompts und Matura AI, Stand 12.10.2026
More on this from WISSNOX
