KI für Anwälte: Tools, Datenschutz und EU AI Act

👁 115 Aufrufe

KI für Anwälte ist längst keine Frage mehr des Ob, sondern der Regeln. Berufsverbände betonen den unterstützenden Einsatz, die sorgfältige Prüfung von Ergebnissen und den Schutz vertraulicher Informationen. Zugleich verzeichnet die Datenbank zu KI-Halluzinationen in Gerichtsverfahren mehr als 2.000 Einträge. Dieser Überblick zeigt, wofür Kanzleien KI nutzen, welche Tools polnische Rechtsprechung abdecken, was Vertraulichkeit und Datenschutz beim Einfügen von Akten in einen Chat bedeuten und welche Pflichten der EU AI Act für Anwälte vorsieht. Die Darstellung ist keine Rechtsberatung.

Wofür Anwälte KI tatsächlich nutzen

Laut dem Bericht Wolters Kluwer Future Ready Lawyer 2026 nutzen 92 % der befragten Anwälte mindestens ein KI-Tool. Eine Untersuchung der SET-Stiftung aus dem Herbst 2025 ergab, dass 52,5 % der polnischen Anwälte KI eingeführt hatten oder gerade einführten. Die Anwendungsfälle lassen sich in vier Gruppen einteilen. Lesen: Akten zusammenfassen, Fristen und Beträge aus Verträgen extrahieren, Versionen vergleichen. Recherche: Gerichtsentscheidungen suchen - aber nur in Tools mit eigener Datenbank und Quellenangaben. Schreiben: erste Entwürfe von Schriftsätzen und Klauseln auf Grundlage des vom Anwalt gelieferten Sachverhalts erstellen. Due Diligence: Hunderte Verträge anhand einer Fragenliste mit Tools wie Harvey, Legora oder CoCounsel prüfen. Warum der Einstieg beim Lesen und nicht bei der Rechtsberatung liegen sollte, habe ich im Beitrag über KI in Kanzleien beschrieben.

Allgemeine KI-Tools und spezialisierte Rechts-KI

Die Herstellerpreise verstehen sich ohne Umsatzsteuer. Die umgerechneten USD-Beträge sind Schätzwerte, keine lokalen Checkout-Preise. Umrechnung anhand des EZB-Referenzkurses vom 6. November 2026: 1 EUR = 1,1165 USD. Quelle: EZB-Referenzkurs. Harvey nennt 2.400 Kundenorganisationen. Über die Bewertung von Legora habe ich im Beitrag zu Legora und Nvidia geschrieben. Anthropic integriert Claude seit Mai 2026 mit CoCounsel, DocuSign, Box und Harvey; mehr dazu im Beitrag Claude kommt in Kanzleien.

Berufliche Verschwiegenheit und Datenschutz

Berufliche Verschwiegenheit schützt Informationen, die Anwälte im Zusammenhang mit ihrer Tätigkeit erfahren. Berufsregeln verlangen außerdem, solche Informationen zu sichern und bei elektronischen Mitteln besonders sorgfältig vorzugehen. Werden Akten in ein Tool eingegeben, dessen Bedingungen ein Training des Modells oder eine Prüfung durch Menschen erlauben, kann das eine Offenlegung gegenüber Dritten darstellen.

Die Empfehlungen von Berufsverbänden setzen auf den unterstützenden Einsatz von KI, die Wahrung der Vertraulichkeit und die Kontrolle durch Menschen. Der Rat der Anwaltschaften der Europäischen Union (CCBE) veröffentlichte am 2. Oktober 2025 einen Leitfaden zu generativer KI und am 27. März 2026 einen technischen Leitfaden. Der CCBE rät, keine Mandantendaten ohne Auftragsverarbeitungsvertrag einzugeben, Ergebnisse zu prüfen und Mandanten zu informieren. Aus Sicht der DSGVO ist ein Auftragsverarbeitungsvertrag nach Artikel 28 erforderlich. OpenAI und Anthropic erklären für ihre Business-, Team-, Enterprise- und API-Angebote, Kundendaten nicht zum Training zu verwenden; Google erklärt dies ebenfalls für Workspace. Was mit Daten in Verbraucher-Versionen geschieht, beschreibt der Beitrag Ihre Daten in KI-Tools.

Halluzinationen und Haftung

Die Datenbank AI Hallucination Cases von Damien Charlotin (HEC Paris) verzeichnete am 25. September 2026 insgesamt 2.078 Fälle, in denen Gerichte feststellten, dass KI-erfundene Inhalte verwendet worden waren. 826 Fälle betrafen beruflich tätige Anwälte, 1.429 stammten aus den USA. Den Anfang der Reihe markierte Mata v. Avianca im Juni 2023 mit einer Geldstrafe von 5.000 USD. Im September 2026 verhängte der Oberste Gerichtshof von New Mexico dieselbe Strafe gegen einen Anwalt, für den ChatGPT in einem Mordverfahren Zeugen erfunden hatte. Mehr dazu im Beitrag über einen Anwalt und erfundene Zeugen. Zwei polnische Beispiele zeigen, dass das Problem auch in Europa Gerichte erreicht: In einem Beschluss vom 23. Juni 2026 (I FZ 104/26) vermerkte das polnische Oberste Verwaltungsgericht drei nicht existierende Entscheidungen in einem Rechtsmittel eines Prozessbevollmächtigten und bewertete die unkritische KI-Nutzung „äußerst kritisch“. In einem Urteil vom 31. August 2026 (I OSK 590/26) wies es auf erfundene Entscheidungen in einer Kassationsbeschwerde eines Rechtsberaters hin. Die Prüfung ist einfach: jedes Aktenzeichen in einer Entscheidungsdatenbank nachschlagen und jedes Zitat mit der Quelle abgleichen.

EU AI Act: Was Anwälte wissen sollten

Anhang III Nummer 8 des AI Act stuft Systeme als Hochrisiko-KI ein, wenn sie von Justizbehörden oder in deren Auftrag zur Untersuchung und Auslegung von Sachverhalten und Recht eingesetzt werden. Tools in Kanzleien fallen nicht darunter. Eine Kanzlei gilt als Betreiberin und muss die Anforderungen aus Artikel 4 erfüllen: Das Personal muss über ausreichende KI-Kompetenz verfügen. Diese Pflicht gilt seit dem 2. Februar 2025 und wurde durch das Digital Omnibus abgeschwächt. Artikel 50 verlangt, dass ein Chatbot auf der Kanzlei-Website offenlegt, dass Nutzer mit einer Maschine kommunizieren; diese Pflicht gilt ab dem 2. August 2026. Die Anforderungen an Hochrisiko-Systeme aus Anhang III treten nach der Änderung durch die Verordnung 2026/1744 erst am 2. Dezember 2027 in Kraft. Fünf Pflichten für kleine Unternehmen erklärt der Beitrag AI Act für Unternehmen.

Häufige Fragen

Darf ein Anwalt ChatGPT verwenden?

Berufsregeln verbieten es nicht grundsätzlich. Sie verlangen aber, dass KI unterstützend eingesetzt wird, Ergebnisse überprüft werden und die Vertraulichkeit gewahrt bleibt. In der Praxis bedeutet das: einen Tarif mit Auftragsverarbeitungsvertrag und ohne Training mit Kundendaten verwenden, Daten anonymisieren und jedes Aktenzeichen prüfen.

Wird KI Anwälte ersetzen?

Dafür gibt es keine Belege. Die Datenbank von Charlotin dokumentiert vielmehr 826 Fälle, in denen Anwälte für von KI erfundene Zitate verantwortlich waren. Tools übernehmen das Lesen und erste Entwürfe; die Verantwortung bleibt beim Menschen. Das betonen auch Berufsverbände und der CCBE.

Welche Tools enthalten polnische Gerichtsentscheidungen?

LEX Expert AI und Libra von Wolters Kluwer sowie Legalis AI und Beck-Noxtua von C.H.Beck beantworten Fragen ausschließlich anhand ihrer eigenen Datenbanken und nennen Quellen. ChatGPT, Claude und Gemini haben keine Datenbank polnischer Gerichtsentscheidungen und können Aktenzeichen erfinden.

// weiterlesenChatGPT für Kinder: Mindestalter, Datenschutz und LernenAnleitungenWelche KI für die Masterarbeit? 3 Tools und klare RegelnAnleitungenFünf Fallen von SEO-Tools: Nachfrage fünffach unterschätzt wordenAnleitungen

Kinetyra