Der 67.800 Jahre alte Handabdruck: Wie eine Datierungsmethode die Frühgeschichte verzerrt

Es ist ein Bild, das die Wissenschaftswelt in Aufruhr versetzte: ein Negativ-Handabdruck in der Leang-Tedongnge-Höhle auf der indonesischen Insel Sulawesi. Vor wenigen Jahren datierten Forscher die umgebende Kalkschicht auf ein Alter von rund 67.800 Jahren. Damit wäre dieser zarte Umriss einer menschlichen Hand nicht nur das älteste bekannte Kunstwerk der Welt, sondern auch ein Beweis für die abstrakte Denkfähigkeit des frühen Homo sapiens lange vor seiner Ankunft in Europa. Doch nun regt sich grundlegender Widerspruch gegen die Methode, die solche Schlagzeilen erst möglich macht. Georges Sauvet, ein Forscher des französischen Zentrums für prähistorische Kunst, hält die Uran-Thorium-Datierung in ihrer derzeitigen Anwendung für so fehleranfällig, dass sie die Chronologie der Menschheitsgeschichte systematisch verzerrt. In einer Welt, in der jede neue Jahreszahl einen wissenschaftlichen Wettlauf um die Ursprünge der Kunst befeuert, stellt sich eine unbequeme Frage: Jagen wir echten Erkenntnissen hinterher - oder nur immer älteren Zahlen?

Der chemische Kalender im Fels

Um die Tragweite von Sauvets Kritik zu verstehen, muss man zunächst die Eleganz der Uran-Thorium-Methode würdigen. Anders als die Radiokarbon-Datierung, die auf organisches Material angewiesen ist, kommt sie ganz ohne Kohlenstoff aus. Das ist entscheidend, denn die meisten prähistorischen Felsbilder bestehen aus mineralischem Ocker oder sind in Stein geritzt - Materialien, die keinen Kohlenstoff für eine C14-Analyse enthalten. Die U-Th-Methode setzt stattdessen an den Kalkschichten an, die sich im Laufe der Jahrtausende über den Malereien ablagern. Sickerwasser löst Kalkstein, transportiert gelöstes Uran in die Höhle und lagert es zusammen mit Kalzit auf den Felswänden ab. Ab diesem Moment beginnt eine innere Uhr zu ticken: Das Uran-234 im Kalzit zerfällt mit einer Halbwertszeit von rund 245.629 Jahren zu Thorium-230. Misst man das Verhältnis der beiden Isotope, erhält man das Alter der Kalkschicht - und damit ein Mindestalter für die darunterliegende Kunst.

In der Theorie ist das ein mächtiges Werkzeug. Maxime Aubert, Archäologe und Geochemiker an der Griffith University in Australien, dessen Team für die spektakulären Sulawesi-Daten verantwortlich ist, verteidigt die Methode grundsätzlich. Er räumt zwar ein, dass Uran aus Kalzit ausgewaschen werden oder von außen eindringen kann, doch sein Labor habe in den letzten Jahren einen Laserablations-Ansatz entwickelt, der solche veränderten Zonen identifiziert und von der Altersberechnung ausschließt. „Zu sagen, dass die Uran-Serien-Datierung für Felskunst nicht funktioniert, weil es Fälle gibt, in denen einige Kalzitproben ein offenes Systemverhalten zeigen, ist eine Übergeneralisierung“, erklärte Aubert gegenüber Live Science.

Das Problem des offenen Systems

Genau hier setzt Sauvets fundamentale Kritik an. Für ihn ist das „offene System“ kein bedauerlicher Einzelfall, sondern ein strukturelles Problem, das die gesamte Methode in Frage stellt. Die U-Th-Datierung funktioniert nur dann zuverlässig, wenn das Kalzit seit seiner Entstehung ein „geschlossenes System“ geblieben ist - wenn also weder Uran ausgewaschen noch von außen zugeführt wurde. In der Realität einer tropischen Karsthöhle aber perkolieren Regen- und Grundwasser über Jahrtausende durch den porösen Fels. Sie lösen Uran heraus und verfälschen das Isotopenverhältnis, sodass die Probe künstlich älter erscheint. „Mein erster Alarm gegen die Gefahr der Methode war die Lektüre“ einer Studie von Dirk Hoffmann und Kollegen aus dem Jahr 2018, schrieb Sauvet in einer E-Mail an Live Science. In jener Arbeit hatten die Forscher drei spanische Höhlenmalereien auf rund 65.000 Jahre datiert und sie damit den Neandertalern zugeschrieben - eine These, die eine hitzige Debatte über die kognitiven Fähigkeiten unserer ausgestorbenen Verwandten auslöste.

Sauvet und 42 weitere Forscher antworteten 2020 mit einer detaillierten Kritik. Der Kern ihres Arguments: Ohne eine unabhängige Überprüfung durch eine zweite Datierungsmethode seien die U-Th-Ergebnisse „nicht akzeptabel“. Um die Dringlichkeit dieser Forderung zu untermauern, verweist Sauvet in seiner jüngsten Publikation auf eklatante Widersprüche. In der Nerja-Höhle in Südspanien ergab eine U-Th-Datierung ein Alter von 119.000 Jahren für eine Zeichnung, während die Radiokarbon-Datierung einer Kohlestelle aus demselben Bild nur etwa 19.000 Jahre ergab - und eine weitere C14-Probe der Kalkschicht sogar nur 14.000 Jahre. In Leang Balangajia auf Sulawesi wurde die äußere, eigentlich jüngere Kalkschicht auf 37.300 Jahre datiert - rund 7.800 Jahre älter als die darunterliegende Schicht. Solche chronologischen Unmöglichkeiten, argumentiert Sauvet, seien ein klares Indiz für offene Systeme und damit für unzuverlässige Daten.

Die Jagd nach dem Rekord

Hinter der technischen Debatte verbirgt sich ein tieferes, wissenschaftssoziologisches Problem. Sauvet spricht von einem „Wettlauf zur frühesten Felskunst“, angetrieben von der Aussicht auf Forschungsgelder und das Prestige, das mit der Entdeckung des „ältesten Kunstwerks der Welt“ einhergeht. In dieser Dynamik, so seine Sorge, werde die methodische Vorsicht zunehmend dem Druck geopfert, immer spektakulärere Zahlen zu liefern. Die Konsequenzen reichen weit über die archäologische Fachdebatte hinaus. Wenn die 65.000 Jahre alten spanischen Malereien tatsächlich von Neandertalern stammen, würde das unser Bild von der kognitiven Evolution grundlegend verändern. „Das würde bedeuten, dass die Malereien von Neandertalern angefertigt wurden, obwohl es absolut keinen archäologischen Beweis dafür gibt“, dass sie zu künstlerischem Schaffen fähig waren, betont Sauvet - wohlwissend, dass andere Forscher dieser Einschätzung widersprechen.

Adelphine Bonneau, Assistenzprofessorin an der Universität Sherbrooke in Quebec, bringt die Ambivalenz auf den Punkt: „Im Prinzip hat Herr Dr. Sauvet recht. Die U-Serien-Datierung kann zu überschätzten Altern führen.“ Doch sie und andere Forscher betonen, dass jede Datierungsmethode ihre Tücken hat. João Zilhão von der Universität Lissabon, Koautor der spanischen Studien, zieht Parallelen zur Radiokarbon-Methode, die durch Kontamination verfälscht werden kann, oder zur optisch stimulierten Lumineszenz, die künstlich alte Alter liefert, wenn Restemissionen von Mineralkörnern nicht berücksichtigt werden. Die Frage ist also nicht, ob die U-Th-Methode fehleranfällig ist - das ist jede Methode. Die Frage ist, ob die wissenschaftliche Gemeinschaft bereit ist, die notwendige methodische Strenge walten zu lassen, bevor sie die nächste Rekordzahl verkündet.

Die offene Wunde der Chronologie

Sauvets Forderung nach einer obligatorischen Kreuzdatierung mit anderen Methoden ist im Kern konservativ und wissenschaftlich solide. Doch sie stellt die Forschung vor ein praktisches Dilemma. Viele Felsbilder bieten schlicht kein Material für alternative Datierungen. Ocker enthält keinen Kohlenstoff, und nicht überall finden sich Holzkohlereste oder geeignete Mineralkörner für Lumineszenzverfahren. Die U-Th-Methode bleibt in vielen Fällen die einzige Möglichkeit, überhaupt eine zeitliche Einordnung zu versuchen. Sie deshalb pauschal abzulehnen, hieße, auf wertvolle Erkenntnisse zu verzichten. Sie unkritisch anzuwenden, hieße jedoch, ein zunehmend verzerrtes Bild der Vergangenheit zu zeichnen - eines, in dem die künstlerische Explosion des Homo sapiens immer weiter in die Vergangenheit rückt, ohne dass die Belege dieser Chronologie standhalten.

Die Debatte um den 67.800 Jahre alten Handabdruck von Sulawesi ist deshalb mehr als ein Gelehrtenstreit. Sie ist ein Lehrstück darüber, wie wissenschaftliche Methoden, eingebettet in den Wettbewerb um Aufmerksamkeit und Ressourcen, unser Bild von den Ursprüngen des Menschlichen formen. Vielleicht ist der Handabdruck tatsächlich so alt, wie die Zahlen behaupten. Vielleicht ist er jünger. Solange die Methode nicht durch unabhängige Verfahren abgesichert ist, bleibt er das, was er im flackernden Licht der Taschenlampe immer war: ein stummer Zeuge einer fernen Zeit, dessen wahres Alter im Dunkel der Höhle verborgen bleibt.

Quellen:

• ‚Permanently wet‘ coating method could transform wastewater treatment by helping bacteria survive better (Phys.org)
• Scientists claimed the world’s oldest rock art is 67,800 years old. But is the science behind that estimate flawed? (Live Science)
• New study could improve testing and treatment for rare brain, spinal cord, and eye cancers (Medical Xpress)
• Nietzsche, the Madman, and Modernity’s Void (Psychology Today - Articles)
• How South African scientists identified hantavirus on a cruise ship thousands of miles away (Medical Xpress)
• Community-based baby hip screening successfully reduces late diagnosis of developmental dysplasia (Medical Xpress)

// weiterlesenWie die Wahl der Konfidenzskala die Selbsteinschätzung von KI-Modellen verzerrtNachrichtenWie ein 380 Millionen Jahre alter Fisch aus der Antarktis den Weg an Land vorzeichneteBiologie80er-Jahre-Fotos mit KI: 10 Prompts und Retro-BeispieleAnleitungen

Kinetyra