GLM-5.3 Test: Ergebnisse, Anbieter und Preise

👁 114 Aufrufe

GLM-5.3 ist das schnellste und neben MiMo-V2.6-Pro günstigste der starken chinesischen Modelle in unserem Labor, macht aber auch die meisten sprachlichen Fehler. In 13 Aufgaben erreichte es 63,6 von 100 Punkten beim Schreiben und verfasste 9 Texte in 27 Sekunden für 0,018 USD. Wir haben auch geprüft, ob das schwache Ergebnis an günstigen Anbietern mit fp4-Quantisierung liegt: Ein zweiter Durchlauf nur bei Z.ai ergab 61,8 Punkte. Im Folgenden die Ergebnisse, Antwortfragmente und Preise.

Was ist GLM-5.3

GLM-5.3 ist ein Modell der Firma Z.ai (früher Zhipu) von August 2026. Es hat 753 Milliarden Parameter, davon 40 Milliarden aktiv, und offene Gewichte auf Hugging Face unter eigener GLM-5.3-Lizenz. Die Lizenz ähnelt MIT, aber große AI-Dienstleister (über 10 Mrd. USD Umsatz) müssen eine Sicherheitsprüfung bei Z.ai durchlaufen. Der Kontext beträgt laut Z.ai-Dokumentation 1 Million Tokens, die Antwort bis zu 128.000.

Das Reasoning lässt sich nicht abschalten. Der Parameter reasoning_effort nimmt die Werte low, high und max an, standardmäßig max. In der max-Variante gibt Artificial Analysis 45 Punkte (27. September 2026), 84 Tokens pro Sekunde und 2,01 USD pro Aufgabe aus dem Index. Was GLM-5.3 bei verschiedenen Anbietern wirklich kostet, haben wir im Text GLM 5.3: Ich habe berechnet, was dieses günstige Modell wirklich kostet beschrieben. Hier konzentrieren wir uns auf die Textqualität.

Unsere Testergebnisse: zwei Durchläufe

Der Test umfasst dieselben 13 Aufgaben wie im Ranking der besten AI zum Schreiben: effort=low, OpenRouter, Blindbewertung durch drei Juroren aus anderen Unternehmen. Wir haben den Test in polnischer Sprache durchgeführt. GLM-5.3 wurde zweimal getestet:

• OpenRouter-Routing (26. September) - Anfragen gingen an fünf verschiedene Anbieter, u.a. Mistral (nvfp4), Decart und Crusoe (fp4),
• nur Z.ai (27. September) - mit festgelegtem Anbieter, fp8-Version beim Hersteller, ohne Wechsel zu anderen Anbietern.

Durchschnittliche Jurorenbewertungen auf einer Skala von 1-10. Der erste Durchlauf wurde von denselben Juroren im selben Pool wie der zweite bewertet, neben den Ankern Claude Opus 5.5, GPT-6 Luna und Qwen3.8 Max.

Der Unterschied zwischen den Durchläufen (1,8 Punkte) ist kleiner als die Streuung einzelner Aufgaben. Die Übersetzung bekam beim Routing 3,0, bei Z.ai 8,78, bei der Kurzgeschichte war es umgekehrt (4,89 vs. 3,67). Aus einem einzelnen Versuch pro Aufgabe lässt sich also nicht sagen, dass Z.ai besser oder schlechter ist. Man kann aber sagen, dass die fp4-Quantisierung bei günstigeren Anbietern das schwache Ergebnis nicht erklärt - beim Hersteller war es ähnlich.

Antwortfragmente

Derselbe Fehler in beiden Kunden-E-Mails, bei verschiedenen Anbietern (deutscher Testtext):

„Als Entschuldigung haben wir für Sie den Rabattcode SORRY10 vorbereitet„ (etwa: „Im Rahmen der Entschuldigung [grammatikalisch falsch] haben wir einen Rabattcode vorbereitet“)

Die Z.ai-Version mischte zusätzlich verschiedene Anredeformen, und beide wechselten zwischen Singular und Plural.

Newsletter-Übersetzung mit OpenRouter-Routing (3,0 von 10):

„Ehrlich gesagt, das Onboarding neuer Kunden ist keine Raketenwissenschaft - aber wir haben zu lange geschlampt. Im letzten Quartal haben wir drei große Konten verloren„ (unidiomatisch, mit Rechtschreibfehlern)

Dieselbe Übersetzung bei Z.ai (8,78 von 10):

„Ehrlich gesagt, das Onboarding neuer Kunden ist keine Philosophie, aber seit längerem haben wir es schlampig gemacht.„ (idiomatisch korrekt)

In der Kurzgeschichte von Z.ai (3,67) zählten die Juroren mehrere grammatikalische Fehler auf. In der Zusammenfassung mit Routing tauchte ein Fehler auf, den auch Qwen3.8 Max machte. Im Text über Inflation für Kinder deutete die erste Version an, dass teurere Schokoriegel nicht „teurer in der Produktion“ seien, was alle drei Juroren als sachlichen Fehler werteten.

Geschwindigkeit und Reasoning

Bei effort=low denkt GLM-5.3 kaum: 211 Reasoning-Tokens in 13 Aufgaben (Qwen3.8 Max - 33.000). Deshalb ist es das schnellste im gesamten Pool: 27 Sekunden für 9 Schreibaufgaben im ersten Durchlauf und 83 Sekunden bei Z.ai, bei 39 Sekunden für GPT-6 Luna. In der Variante GLM-5.3 Prime mit höherem Reasoning war es umgekehrt: Im Test chinesischer Modelle dachte es bis zum Limit und lieferte keinen Text.

Auf 1000 Wörter setzte GLM 21-28 lange Gedankenstriche, bei 5 bei Claude Opus 5.5 und 8 bei GPT-6 Luna. Wenn Sie seine Texte direkt auf eine Website einfügen, ersetzen Sie diese durch normale Bindestriche oder Kommas.

Preise und Kosten unseres Tests

Auf OpenRouter bieten 32 Anbieter GLM-5.3 an, mit unterschiedlicher Quantisierung (fp4, nvfp4, fp8) und verschiedenen Antwortlimits. Ein Vergleich mit Qwen, MiMo und Muse Spark findet sich im Text über weniger bekannte Top-AI-Modelle.

Wie Sie GLM-5.3 nutzen können

• Z.ai API - Abrechnung in USD, Preise wie in der Tabelle oben.
• GLM Coding Plan - Programmier-Abo mit GLM-5.3, ab 18 USD monatlich (höhere Pläne werden nur von externen Seiten genannt, daher zitieren wir sie nicht).
• OpenRouter - z-ai/glm-5.3. Für konstante Qualität Anbieter festlegen (so haben wir es im zweiten Durchlauf gemacht).
• chat.z.ai - Browser-Chat, aber laut Website läuft dort GLM-5.3-Flash, nicht das volle Modell.
• Lokal - Die Gewichte sind offen, aber 753 Milliarden Parameter erfordern Server-Hardware, keinen Heim-PC. Was sich zu Hause ausführen lässt, haben wir im Leitfaden lokale AI beschrieben.

Häufige Fragen

Schreibt GLM-5.3 gut?

Schwach für ein Top-Modell: 63,6 von 100 Punkten in unserem Test, mit grammatikalischen Fehlern. GPT-6 Luna erhielt 81,5 Punkte. Wir haben in deutscher Sprache getestet.

Was kostet GLM-5.3?

Bei Z.ai 1,40 USD pro Million Input-Tokens und 4,40 USD pro Million Output-Tokens, ohne MwSt. Auf OpenRouter nehmen andere Anbieter ab 0,30 USD für Input.

Liefern günstigere GLM-5.3-Anbieter schlechtere Ergebnisse?

In unserem Test nicht: Routing über günstigere Anbieter ergab 63,6 Punkte, Z.ai allein 61,8 Punkte. Der Unterschied liegt innerhalb der Streuung einzelner Aufgaben.

Ist GLM-5.3 Open Source?

Die Gewichte sind offen auf Hugging Face, aber unter GLM-5.3-Lizenz, nicht MIT. Sie beschränkt nur die größten AI-Dienstleister.

// weiterlesenOpenRouter Preise: Derselbe Anbieter kostet 14x mehrBenchmarksGemini Omni 1.2 Flash: Preise pro Sekunde und AuflösungenBenchmarksDeepSeek V4.1 Flash 1017: API-Preise, Search-API und mein TestBenchmarks

Kinetyra