Character.ai vor dem Aus: Warum 8,92 Euro pro Monat nicht reichten
Gerichtsunterlagen zeigen, warum Character.ai trotz Millionen Nutzern wirtschaftlich scheiterte - und wie die Kosten pro aktivem Nutzer die Rechnung kippen.
👁 114 Aufrufe
Die finanzielle Schieflage von Character.ai überrascht niemanden, der in den vergangenen zwei Jahren die Kosten generativer KI überschlagen hat. Neu ist, dass die Kritik nun in einem Gerichtsdokument statt in einem Beitrag auf X bestätigt wird. Aus einem am Dienstag bei einem Insolvenzgericht eingereichten Schriftsatz, über den 404 Media berichtet, geht vor allem eines hervor: Das Unternehmen erklärt, sein Geschäftsmodell sei selbst ohne Rechtskosten nicht tragfähig gewesen. Diese Aussage lohnt einen zweiten Blick - Technologieunternehmen machen in solchen Situationen sonst oft Anwälte, Regulierungsbehörden und die Presse verantwortlich.
893 Millionen Euro Bewertung, 134 Millionen Euro Finanzierungsrunde und ein Angebot über 17,9 Millionen Euro
Drei Zahlen aus den Gerichtsunterlagen und Medienberichten zeigen das Ausmaß des Absturzes. 2023 wurde Character.ai nach einer von a16z angeführten Finanzierungsrunde über 134 Millionen Euro (150 Millionen US-Dollar) mit 893 Millionen Euro (1 Milliarde US-Dollar) bewertet. Heute soll Disney dem Unternehmen laut Medienberichten 17,9 Millionen Euro (20 Millionen US-Dollar) für eine Lizenz an Teilen seines geistigen Eigentums angeboten haben. Ein Jahr zuvor hatte derselbe Konzern Character.ai noch eine Unterlassungsaufforderung geschickt und verlangt, urheberrechtlich geschützte Figuren aus dem Angebot zu entfernen.
Der Vergleich dieser Beträge ergibt eine Zahl, die in Unternehmensmitteilungen nicht zu finden ist: Das Angebot von Disney entspricht zwei Prozent der Bewertung des Unternehmens von vor drei Jahren und 13 Prozent einer einzigen Finanzierungsrunde. Anders gesagt: Der größte Rechteinhaber an den Figuren, auf denen Character.ai einen Teil seiner Popularität aufbaute, bewertete den gesamten Lizenzkomplex mit weniger als einem Siebtel des Geldes, das das Unternehmen in einer einzigen Runde von Investoren eingesammelt hatte. Das sagt mehr über den tatsächlichen Wert des Produkts aus als jedes Investoren-Deck.
Die Kosten pro Nutzer gehen bei keiner Annahme auf
Ich habe die Rechnung von den Stückkosten her aufgestellt, denn dort liegt der Kern des Problems. Character.ai verlangte für das Abonnement rund 8,92 Euro (9,99 US-Dollar) im Monat. Nehmen wir an, ein zahlender Nutzer führt täglich 30 Gesprächswechsel mit einem Bot. Für eine Begleit-App ist das eine ausgesprochen vorsichtige Annahme, denn Untersuchungen zur Nutzung solcher Angebote kommen auf höhere Werte. 30 Wechsel am Tag über 30 Tage ergeben 900 Wechsel im Monat. Wenn jeder Wechsel einschließlich des gespeicherten Gesprächskontexts nur 3.000 Eingabe- und 500 Ausgabetoken umfasst, summiert sich das monatlich auf 2,7 Millionen Eingabetoken und 450.000 Ausgabetoken.
Nun zu den Preisen. Bei kommerziellen API-Anbietern liegen die Kosten für mittelgroße Modelle bei etwa 0,1340 Euro (0,15 US-Dollar) pro Million Eingabetoken und 0,5360 Euro (0,60 US-Dollar) pro Million Ausgabetoken. Die Rechnung: 2,7 mal 0,1340 ergibt 0,3618 Euro, dazu kommen 0,45 mal 0,5360, also 0,2412 Euro. Zusammen sind das 0,6030 Euro (0,675 US-Dollar) pro Monat. Das sieht nach einer komfortablen Marge aus - und genau deshalb glaubten so viele, das Geschäft sei hochprofitabel. Doch Character.ai war kein API-Kunde. Das Unternehmen trainierte und betrieb eigene Modelle, bezahlte für ungenutzte Rechenkapazität und die Speicherung der Gesprächsverläufe von Millionen Nutzern. Entscheidend ist außerdem, dass die große Mehrheit der Nutzer nichts zahlte.
Damit kippt die Rechnung. Bei einer für solche Apps typischen Umwandlungsrate von zwei Prozent kommen auf ein zahlendes Abonnement 49 kostenlose Nutzer. Die 8,92 Euro Umsatz müssen also auf 50 Personen verteilt werden. Das ergibt rund 0,18 Euro Umsatz pro aktivem Nutzer und Monat. Um allein bei den Inferenzkosten die Gewinnschwelle zu erreichen, müsste ein durchschnittlicher kostenloser Nutzer ungefähr viermal günstiger zu bedienen sein als ein zahlender. Bei Begleit-Apps ist oft das Gegenteil der Fall: Besonders engagierte, häufig minderjährige Nutzer erzeugen die längsten Sitzungen. Gehälter, Infrastruktur, Moderation und Rechtskosten sind dabei noch nicht berücksichtigt.
Das Unternehmen erklärt in den Insolvenzunterlagen, seine hohen Rechtskosten hätten zur Insolvenz beigetragen. Doch selbst ohne die rechtlichen Probleme sei das Geschäft extrem schwer tragfähig gewesen.
So fasst 404 Media den Inhalt des am Dienstag eingereichten Schriftsatzes zusammen. Das Unternehmen beschreibt auch, wie es versuchte, Ausgaben durch eine Verschlechterung des Produkts zu senken: mit kürzerem Kontextgedächtnis, dem Wechsel zu günstigeren Modellen und kürzeren Antworten. Das funktionierte nicht. Nutzer von Begleit-Apps merken schnell, wenn ihr Gesprächspartner weniger leistungsfähig wirkt, und wenden sich ab. Vor allem zahlende Nutzer gehen, weil sie die höchsten Erwartungen haben. Die Einsparungen bei den Inferenzkosten kosten schneller Umsatz, als sie ihn freisetzen.
Was Abo-Preise und Nutzungskosten im Vergleich zeigen
Ein Vergleich zweier populärer Begleit-Apps zeigt, wie sehr die gesamte Kategorie auf einem fragilen Fundament steht.
| Dienst | Monatspreis | Umgerechnet in Euro | Umsatz pro aktivem Nutzer bei zwei Prozent Konversion |
| Character.ai (Bezahlabo) | 8,92 Euro (9,99 US-Dollar) | 8,92 Euro | rund 0,18 Euro |
| Replika Pro (Jahresabo) | rund 5,21 Euro (rund 5,83 US-Dollar) | rund 5,21 Euro | rund 0,10 Euro |
Bei Replika kostet das Jahresabo rund 62,53 Euro (69,99 US-Dollar). Auf den Monat umgerechnet sind das rund 5,21 Euro. Der Wettbewerb in dieser Kategorie läuft also über niedrigere Preise, während die Kosten für die Verarbeitung eines Gesprächs für alle Anbieter grundsätzlich ähnlich sind: Sie kaufen Rechenleistung bei denselben Anbietern. Ein Skaleneffekt, wie er frühere Generationen von Apps gerettet hat, ist hier kaum zu erwarten. Ein Server, der eine Million Gespräche beantwortet, wird pro Gespräch nicht annähernd so viel günstiger wie das Hosting einer statischen Website.
Was Eltern über Chatverläufe und Datenschutz wissen sollten
Für Eltern ist zunächst eine Frage besonders wichtig: Was passiert mit den Chatverläufen? Character.ai speichert Gesprächsarchive über Jahre hinweg, darunter oft sehr persönliche Inhalte. In einem Insolvenzverfahren können Datenbestände zu den Vermögenswerten gehören, die ein Insolvenzverwalter zusammen mit dem übrigen Vermögen verkauft. Es gibt keine Garantie, dass ein Erwerber an die bisherige Datenschutzpolitik im gleichen Umfang gebunden ist. Eine praktische Möglichkeit ist, in den Kontoeinstellungen den Datenexport und die Löschung des Kontos zu nutzen, wie sie die Datenschutz-Grundverordnung vorsieht. Reagiert ein Anbieter innerhalb eines Monats nicht auf ein entsprechendes Anliegen, können Betroffene sich an die zuständige Datenschutzaufsicht wenden. Die DSGVO gilt für ein Unternehmen, das seinen Dienst Nutzern in der EU anbietet, auch wenn es sich in einem Insolvenz- oder Restrukturierungsverfahren befindet.
Ein weiterer Punkt betrifft die Regulierung. Der EU AI Act verbietet bestimmte KI-Praktiken, die manipulative oder ausbeuterische Techniken gegenüber besonders schutzbedürftigen Personen einsetzen. Die Durchsetzung baut sich erst auf, und Begleit-Apps lassen sich in diesem Zusammenhang nicht immer eindeutig einordnen. Für Eltern bleibt es deshalb wichtig, die Nutzung solcher Chatbots im Blick zu behalten und auf den Geräten ihrer Kinder geeignete Einstellungen zu verwenden.
Google · Deine QuellenWissnox höher in Ihrem Google - mit einem KlickZu bevorzugten Quellen hinzufügen →Was die Insolvenz für die Bewertung anderer KI-Unternehmen bedeutet
Für Investoren fällt die Lehre nüchterner aus. Character.ai hatte vieles, was laut Lehrbuch für ein erfolgreiches Unternehmen spricht: eine bekannte Marke, stark engagierte Nutzer, Gründer mit Erfahrung bei großen Forschungslaboren und den Investor a16z im Aktionariat. Was fehlte, war eine positive Marge pro Nutzer. Wenn es einem Unternehmen bei einer Bewertung von 893 Millionen Euro und einer Finanzierungsrunde über 134 Millionen Euro nicht gelang, den Umsatz pro aktivem Nutzer über rund 0,18 Euro im Monat zu steigern, lautet die entscheidende Frage an jedes weitere Unternehmen der Branche nicht: „Wie viele Nutzer haben Sie?“, sondern: „Was kostet es Sie, einen Nutzer zu bedienen, und wie viele davon zahlen?“
Der Fall zeigt auch, welche Bedeutung das Urheberrecht hat. Disney schickte zunächst eine Unterlassungsaufforderung und bot später eine Lizenz für 17,9 Millionen Euro an. Diese Abfolge könnte sich bei ähnlichen Streitigkeiten wiederholen: Ein Rechteinhaber lässt einen Wettbewerber mit fremden Figuren eine Nutzerbasis aufbauen und tritt dann als einziger Käufer auf, wenn die Bewertung bereits gesunken ist. Für Unternehmen, deren Produkt auf fremdem geistigem Eigentum beruht, kann selbst ein Produkterfolg damit enden, dass der geschaffene Wert bei jemand anderem landet.
Fakten geprüft am 15. Oktober 2026. US-Dollar-Beträge wurden mit dem EZB-Referenzkurs vom 14. Oktober 2026 umgerechnet: 1 Euro = 1,1195 US-Dollar. Quelle: EZB. Umgerechnete Beträge sind Schätzwerte und keine lokalen Checkout-Preise. Quellen: 404 Media - Character.ai’s Bankruptcy Documents Show the Economics of AI Don’t Work, öffentliche Preislisten von Character.ai und Replika, öffentliche API-Preislisten von Anbietern großer Sprachmodelle sowie die Texte der Datenschutz-Grundverordnung und des AI Act.
More on this from WISSNOX
