Zum Inhalt springen
im Trend
// Google DeepMind

Gemini 4 Carbon: Preise, API-Zugang und mein eigener Test

Gemini 4 Carbon ist seit dem 10. November 2026 allgemein verfügbar: in der kostenpflichtigen Gemini API und Google AI Studio, in OpenRouter und in Google AI Ultra. Ich habe das Modell am Veröffentlichungstag getestet: keine erfundenen Quellen, alle absichtlich eingebauten Sicherheitslücken gefunden, aber deutlich langsamer als Argon.

Stand: 28. Oktober 2026

Update 10 November 2026: Gemini 4 Carbon ist für alle verfügbar

Seit dem 10 November 2026 ist Gemini 4 Carbon allgemein verfügbar. Die Modell-ID lautet gemini-4-carbon in der Gemini API und in Google AI Studio (nur im kostenpflichtigen Tarif, kein kostenloser Tarif) sowie google/gemini-4-carbon bei OpenRouter. Mit Google AI Ultra ist das Modell in der Gemini-App, im AI Mode und in Google Antigravity verfügbar (Denkstufen Low, Medium und High). In Google AI Pro ist es nicht enthalten.

API-Preis pro 1M TokensBis 30 Nov 2026Ab 1 Dec 2026
Eingabe2 USD4 USD
Ausgabe (inkl. Denken)10 USD20 USD
Batch / Flex (Eingabe / Ausgabe)1 / 5 USD2 / 10 USD

Kontextfenster: 1.048.576 Tokens gemeinsam für Eingabe und Ausgabe, standardmäßig bis zu 65.536 Ausgabe-Tokens. Google AI Ultra: 99,99 € (5x) oder 219,99 € (20x) pro Monat.

Mein erster Test (10 Nov): Alle 23 Praxisaufgaben korrekt gelöst (0,23 USD, 264 s - Argon brauchte 135 s), 16 von 16 wissenschaftlichen Quellen echt, 0 erfunden, 8 von 8 gezielt eingebauten Sicherheitslücken im Code-Review gefunden und eine Tabellenkalkulations-Engine mit 639 Zeilen, die 34 von 34 Tests bestand. Die Schwachstelle: Bei mittlerem Denkaufwand verbrauchte das Modell zweimal sein gesamtes Token-Limit fürs Denken und lieferte keine Antwort. Details: Gemini 4 Carbon ist verfügbar und mein Test von Gemini 4 Carbon gegen Argon, Claude Fable 5.2 und GPT-6.1 Sol. Die folgenden Abschnitte habe ich am 28 Oktober geschrieben, noch vor dem öffentlichen Zugang; die Preise und Zugangsbedingungen oben sind aktuell.

Verfügbarkeit in Deutschland

Die Vorstellung ist kein allgemeiner Deutschlandstart. Ausgewählte Cyberverteidiger sollen noch diese Woche Zugang erhalten, danach weitere vertrauenswürdige Partner über Fairwind. Entwickler, Unternehmen und Privatnutzer sollen so bald wie möglich folgen. Ein Datum nennt Google nicht. Auch ein bezahltes Google-AI-Abo belegt deshalb keinen Zugang zu Carbon in der App.

Fairwind richtet sich an Regierungen, nationale Cyberstellen, Betreiber kritischer Infrastruktur, große Technologieplattformen und akademische Labore. Google nennt über 650 Partner, veröffentlicht jedoch keine Länderliste. Die Programmseite beschreibt weiterhin Argon. Für ein deutsches Unternehmen ist das Interessenformular damit ein Bewerbungsweg, keine sofortige Freischaltung und keine Zusage für einen bestimmten Standort.

API-Preise und Abos in Euro

Angekündigt sind zunächst 2 USD je Million Eingabetokens und 10 USD je Million Ausgabetokens, später 4 und 20 USD. Zwischengespeicherte Eingaben sind 95 % günstiger als normale Eingaben. Wann der Einführungspreis von Carbon endet, bleibt offen. Nur bei Argon ist der 30. November 2026 als Ende der 2/10-USD-Phase genannt. Diesen Termin auf Carbon zu übertragen wäre falsch. Eine Preisangabe belegt zudem keine öffentlich nutzbare API.

API / 1 Mio. TokensEingabe USDAusgabe USD
Carbon - Einführung210
Carbon - später420
Argon - bis 30.11.2026210
Argon - später420

Die monatlichen Europreise stammen von der deutschen Google-One-Seite, Abruf 28. Oktober 2026. Pro und Ultra führen Argon auf; Plus ist kein entsprechender Argon-Zugang. Die Abos dienen hier als Kostenkontext für die App. Sie sind weder ein API-Tokenpaket noch ein bestätigtes Carbon-Angebot. Vergleichen Sie den festen Abopreis deshalb getrennt von den angekündigten, nutzungsabhängigen Dollarpreisen der API.

Abo DeutschlandMonatspreis
Google AI Plus4,99 €
Google AI Pro21,99 €
Google AI Ultra 5xab 99,99 €
Google AI Ultra 20x219,99 €

Google One - 28.10.2026

Von Google gemeldete Benchmarks

Google verwendet pass@1 und die höchsten Denkeinstellungen über Gemini API. SWE-sweep wurde mit mini-swe-agent selbst berechnet; ExploitGym und SEC-bench Pro liefen im Antigravity-Harness ohne Internet und mit ausgeschalteten Schutzmaßnahmen. Auch Agents’ Last Exam und OSWorld umfassen eigene Durchläufe von Google. Ein bekannter externer Benchmarkname ist daher kein Nachweis einer unabhängigen Wiederholung aller Modellwerte.

Quelle: Google
BenchmarkCarbonArgon
AA Index v5.05950
Vals Index v2.270,4%69,2%

Programmieren und Agenten

Quelle: Google
BenchmarkCarbonArgon
SWE-sweep9,6%4,3%
FrontierSWE 261,2%55,0%
Terminal-Bench 4.0 (AA)65,2%57,1%
Agents’ Last Exam v1.177,4%69,0%
OSWorld-2.1 (offline)81,5%74,7%
AutomationBench (Zapier)53,9%51,3%
Vending-Bench 2 (USD)16 48413 718

Denken und visuelle Aufgaben

Quelle: Google
BenchmarkCarbonArgon
Chartography72,5%71,6%
Blueprint-Bench 258,6%54,4%
GraphWalks 256k-1M (BFS F1)96,2%84,2%
RiemannBench80,0%76,0%
Terminal-Bench-Science 0.1 (AA)64,8%52,9%

Cybersicherheit

Laut Google erreicht Carbon bei SEC-bench Pro 88,2 % für das Finden von Schwachstellen, bei ExploitGym 54,8 % für deren Ausnutzung und bei CWE-bench 71,0 % für das Beheben. Die Messungen ohne Guardrails zeigen unterschiedliche Fähigkeiten. Daraus folgt weder eine sichere Standardkonfiguration noch eine Freigabe, einen Agenten unbeaufsichtigt auf Produktivsysteme anzusetzen.

Quelle: Google
BenchmarkCarbonArgon
CWE-bench71,0%68,0%
ExploitGym54,8%42,0%
SEC-bench Pro88,2%83,4%

Ehrlichkeit und Agentenverhalten

Google meldet in Terminal-Bench 4.0 erfolgreiche Täuschungen von 0,0 % und Versuche von 0,4 %. Schwere Fehlverhaltensalarme beim Live-Coding gingen demnach um fast 80 % zurück; unbelegte Behauptungen seien etwa halb so häufig wie bei Argon. Übermäßiges Handeln sank um 26 %, unzureichende Hilfe um 29 %. Bei Gray Swan IPI nennt Google 0,0 % erfolgreiche Prompt-Injection-Angriffe gegenüber 0,7 % für Argon. Das sind begrenzte Prüfergebnisse, keine Fehlerfreiheit.

In internen Versuchen arbeitete Carbon laut Google über Tage an Ursachenanalysen und subtilen Fehlern in großen Codebasen. Bei sicherem Code beansprucht Google mehr als die doppelte Effektivität von Argon. Der Chrome-Vergleich von mehr als zehnfacher Leistung betrifft hochwertige Patches gegenüber einem nicht genannten Konkurrenzmodell. Eine unabhängig gemessene Zeitersparnis für Ihr Repository ist damit nicht belegt.

Carbon oder Argon

Googles Werte steigen bei Terminal-Bench von Argons 57,1 % auf 65,2 % und bei GraphWalks von 84,2 % auf 96,2 %. Die Tabelle enthält aber auch klare Gegenbeispiele zu einem pauschalen Gesamtsieg: GPT-6 Astra liegt bei FrontierSWE 2 mit 65,5 % vor Carbons 61,2 %, Opus 5.5 bei OSWorld mit 87,2 % vor 81,5 %. Es handelt sich um den von Google veröffentlichten Vergleich.

Grenzen der Aussagekraft

Die Daten enthalten hier keinen deutschen Schreibtest, keine von uns gemessene Latenz und keine Kosten je erfolgreich abgeschlossener Aufgabe. Für ein internes Pilotprojekt wären dieselben Tickets, Abnahmetests und Ausgabenobergrenzen sinnvoll. Das ist ein vorgeschlagener Prüfplan nach einer Freischaltung, kein schon absolvierter Carbon-Test. Aus dem API-Preis allein lässt sich der Aufwand mehrtägiger Agentenarbeit nicht berechnen.

Weiterlesen

Bestehender Gemini-4-Argon-Überblick | Gemini 4 Carbon

Gemini 4 Carbon in Deutschland: Start, Zugang, Kosten

Quellen - abgerufen am 28. Oktober 2026

Artikel über Gemini 4 Carbon

Häufig gestellte Fragen

Kann ich Gemini 4 Carbon schon nutzen?

Ja. Seit dem 10. November 2026 ist es in der kostenpflichtigen Gemini API und Google AI Studio (Modell-ID gemini-4-carbon), in OpenRouter und für Abonnenten von Google AI Ultra in der Gemini-App, im AI Mode und in Google Antigravity verfügbar. In Google AI Pro ist es nicht enthalten.

Was kostet Gemini 4 Carbon?

Bis zum 30. November 2026 kostet es 2 USD pro Million Eingabe-Tokens und 10 USD pro Million Ausgabe-Tokens, danach 4 und 20 USD. Ein kostenloses Kontingent gibt es in der API nicht.

Ist Carbon besser als Argon?

In Googles Benchmarks ja. In meinem eigenen Test lagen beide bei der Genauigkeit ähnlich nah beieinander; Carbon erfand keine Quellen (Argon erfand 2 von 16), war aber 1,4- bis 8-mal langsamer.

// newsletter

Solche Zusammenstellungen direkt per E-Mail, einmal pro Woche

Kein Spam, Abmeldung mit einem Klick.

Ich melde mich an →
// Sitemap
wissnox in Zahlen 0Texte im Archiv0News der letzten 7 Tage0Videomodelle im Observatorium
🎬 KI-Video Empfehlung: Higgsfield AI DoP Kamera-Presets & Rechner • Higgsfield AI 50% Gutschein • Higgsfield vs Kling AI
× ‹ Vergrößerung ›