Warum ich die 32 erwischt en Studenten fast sympatisch finde - und den Professor für naiv halte

👁 116 Aufrufe

Ein Geschichtsprofessor erwischt 32 von 35 Studierenden beim Betrug mit ChatGPT. Die Schlagzeile schreit nach Empörung, nach dem Untergang der akademischen Bildung. Mich überrascht etwas ganz anderes: Drei Studierende haben nicht geschummelt. Das ist die wahre Nachricht.

Ich finde die 32 fast sympatisch. Sie haben kapiert, worum es im Studium 2025 geht: nicht um Wissensreproduktion, sondern um Ergebnisse. Die Prüfungsfrage war offenbar so gestellt, dass eine KI sie beantworten konnte. Das ist kein Studentenversagen, das ist didaktisches Versagen. Wer 2025 eine Klausur mit Ja/Nein-Fragen stellt oder Aufsätze abfragt, die ChatGPT in zehn Sekunden ausspuckt, hat den Job verfehlt.

Der Professor hingegen ist naiv. Er glaubt, er könne mit Regeln und Drohungen eine Technologie aus dem Hörsaal verbannen, die im Rest der Gesellschaft alltäglich ist. Ich bin überzeugt: Das funktioniert so wenig wie das Handy-Verbot in der Schule. Die drei ehrlichen Studierenden sind entweder besonders prinzipientreu - oder haben schlicht vergessen, ChatGPT zu fragen.

// weiterlesenArktis-Schifffahrt: Der Teufelskreis, den ich für notwendig halteTechnikEin Messenger, der meine Nachricht per Schnecke schickt - und ich finde, das ist die klügste Rebellion des JahresTechnikDie letzte Stille: Warum CERN den Large Hadron Collider für vier Jahre stilllegtPhysik

Kinetyra