FLUX 3 Max vs Kling, Seedance, Veo und Wan: Video Arena Test
Am 20. Oktober 2026 trat FLUX 3 Max in meiner Video-Arena gegen Wan 3.0, Kling, Seedance und Veo an. Das Ergebnis: 8,8 von 10 Punkten zum aktuellen Aktionspreis.
👁 125 Aufrufe
FLUX 3 Max durchlief am 20. Oktober 2026 dieselben fünf Testszenarien, auf denen ich seit dem 8. Oktober KI-Videogeneratoren in der Video-Arena vergleiche. Das Resultat in meinem Test: 8,8/10 Punkte, exakt auf Augenhöhe mit Wan 3.0 und nur 0,1 Punkte hinter dem Basismodell FLUX 3 Video. Kling 3.0 Standard (6,6), Seedance 2.5 (5,6) und Veo 3.1 Lite (4,8) fallen deutlich zurück, primär wegen der Darstellung polnischer Sonderzeichen. Weitere Messungen und Details zu dieser Plattform finden Sie im FLUX 3 Max Hub. In derselben Runde habe ich zudem das neue Grok Imagine Video 1.5 Lite getestet: 7,0/10 Punkte für 0,10 USD.
Ergebnistabelle im KI-Video Vergleich
Der Durchschnittswert aus 5 Szenen auf einer Skala von 0 bis 10. Die Kosten pro 5-Sekunden-Clip basieren auf den Preisen, die ich in der jeweiligen Runde genutzt habe (via API oder fal.ai), jeweils ohne Mehrwertsteuer. Weitere Tests führe ich laufend durch; viele davon finden Sie im Wissnox Labor gebündelt.
| Modell | Schnitt | Kosten 5 s | Schriftzug |
|---|---|---|---|
| FLUX 3 Video (11.10) | 8,9 | 0,85 USD, 720p | fehlerfrei |
| FLUX 3 Max (20.10) | 8,8 | 0,21 USD, 720p | fehlerfrei |
| Wan 3.0 | 8,8 | 0,21 USD, 480p | fehlerfrei |
| MiniMax H3 Max | 8,4 | 0,25 USD, 480p | fehlerfrei |
| Grok Imagine Video 1.5 Lite (20.10) | 7,0 | 0,10 USD, 480p | fehlerfrei, Druck |
| Kling 3.0 Standard | 6,6 | 0,42 USD, 720p | „ŹÓĹTA ÁO RZ“ |
| Seedance 2.5 | 5,6 | 0,52 USD, 480p | „ŻÖLTA LÖDŽ“ |
| Veo 3.1 Lite | 4,8 | 0,18 USD, 720p, 6 s | Kyrillisch |
| Runway Gen-4.5 | 3,9 | 0,48 USD, 720p, 4 s | „IŞTA ŇDÍ“ |
FLUX 3 Max kostete in meinem Testlauf genauso viel wie Wan 3.0, lieferte dafür aber 720p statt 480p. Hierbei handelt es sich um einen Aktionspreis von fal (75 % Rabatt bis zum 7. November 2026). Nach der Aktion liegt der reguläre Preis für 5 Sekunden in 720p bei 0,85 USD. Zu beachten ist: FLUX 3 Max ist laut fal eine durch die Plattform zusätzlich trainierte Variante und kein direktes Basisangebot von Black Forest Labs.
Szene für Szene: FLUX 3 Max vs Kling und weitere Modelle
| Szene | FLUX 3 Max | FLUX 3 Video | Wan 3.0 |
|---|---|---|---|
| Motorrad-Orbit | 9,0 | 8,5 | 8,5 |
| Polnische Sprache | 7,5 | 9,0 | 7,5 |
| Schriftzug Tafel | 10,0 | 10,0 | 10,0 |
| Wasserphysik | 8,5 | 8,5 | 9,0 |
| Figur in 2 Einstellungen | 9,0 | 8,5 | 9,0 |
| Szene | Kling 3.0 Std | Seedance 2.5 | Grok 1.5 Lite |
|---|---|---|---|
| Motorrad-Orbit | 8,5 | 6,0 | 8,0 |
| Polnische Sprache | 5,5 | 4,0 | 7,0 |
| Schriftzug Tafel | 4,0 | 5,0 | 8,0 |
| Wasserphysik | 7,5 | 7,0 | 5,0 |
| Figur in 2 Einstellungen | 7,5 | 6,0 | 7,0 |
Der Schriftzug auf der Kreidetafel
Bei der geforderten polnischen Phrase trennte sich das Feld drastisch. FLUX 3 Max schrieb beide Zeilen fehlerfrei mit Kreide, inklusive aller diakritischen Zeichen (Punkt über dem Ż, Akzente über Ó und Ź, Strich durchs Ł) - genau wie das Basismodell FLUX 3 und Wan 3.0. Grok Imagine 1.5 Lite bildete den Text orthografisch zwar korrekt ab, nutzte jedoch eine künstliche Druckschrift wie aus einem Texteditor, während die Hand daneben Schnörkel zeichnete.
Sprachtest: Polnische Aussprache
Vorgegebener polnischer Zungenbrecher: „W Szczebrzeszynie chrząszcz brzmi w trzcinie, a ja płacę trzydzieści dwa złote“. Die Messung erfolgte über Wizper-Transkription und Word Error Rate (WER), nachdem Zahlen in geschriebene Wörter umgewandelt wurden:
- FLUX 3 Max: „Wszczebrzeszenie chrząszcz brzmi w trzcinie, a ja płacę 32 złote“ - WER 0,167 (die ersten beiden Wörter wurden verschmolzen).
- Grok Imagine 1.5 Lite: „…brzmi w trzczynie…“ - WER 0,083, allerdings blendete das Modell unerwünschte Untertitel ein, obwohl der Prompt dies untersagte. Daher sank meine Wertung auf 7,0.
- FLUX 3 Video (11.10): fehlerfrei, WER 0.
Kamerabewegung, Wasserphysik und Schnitt
Generierungsgeschwindigkeit
In den früheren Arena-Runden hatte ich keine Renderzeiten erfasst, da der Aufruf über eine externe API lief. Am 20. Oktober maß ich für FLUX 3 Max zwischen 12 und 22 Sekunden vom Absenden des Prompts bis zur fertigen Datei (5-Sekunden-Clip). Grok 1.5 Lite benötigte 22 bis 31 Sekunden. Zum Vergleich: Bei Seedance 2.5 dauerte eine identische Kamerabewegung ausgehend von einem Bäckerei-Foto 197 Sekunden - detaillierte Zeitmessungen finden Sie im FLUX 3 Max Artikel.
Modell-Empfehlung für Ihre Praxis
- Komplexe Schriftzüge und geringe Kosten in 720p: FLUX 3 Max (während der Aktion bis 7. November), danach Wan 3.0.
- Präzise gesprochene Dialoge: Das Basismodell FLUX 3 Video oder MiniMax H3 Max (beide erzielten in meinen Versuchen eine WER von 0).
- Kamerasteuerung und Web-App: Kling 3.0 meisterte die Umlaufbahn sauber und bietet eine ausgereifte Oberfläche (Kling Empfehlungslink), scheitert jedoch an osteuropäischen Sonderzeichen im Bild.
- Extrem günstige Entwürfe: Grok Imagine Video 1.5 Lite liefert für 0,10 USD pro 5 Sekunden in 480p Audio mit, schwächelt aber bei Schnitten und flüssiger Wasserphysik.
Einen Gesamtüberblick aller Neuerscheinungen dieser Runde finden Sie in der Übersicht neue KI-Modelle auf fal.ai im Oktober 2026. Einen allgemeinen Marktüberblick bietet die Übersicht KI Video erstellen.
Testmethodik
- Identische Prompts in englischer Sprache (nur Texttafeln und gesprochene Sätze waren auf Polnisch formuliert), Format 16:9, 5 Sekunden Länge, Text-to-Video ohne Startbild, jeweils der erste Durchlauf gewertet.
- FLUX 3 Max: 720p (eine niedrigere Auflösung wird nicht angeboten), Audio aktiviert, Prompt Expansion auf Standard belassen. Grok Imagine 1.5 Lite: 480p.
- Auswertung: Begutachtung des vollständigen Clips sowie vier Einzelbilder (bei 8, 35, 62 und 92 % der Laufzeit) im direkten Vergleich. Der Text wurde im letzten Frame in voller Auflösung geprüft.
- Die Vergleichswerte für Wan, H3 Max, Kling, Seedance, Veo und Runway stammen vom 8.10.2026, die Werte für FLUX 3 Video vom 11.10.2026 - erhoben unter exakt identischen Testkriterien.
- Tatsächliche Kosten meines Testlaufs am 20.10.2026 via fal.ai: FLUX 3 Max 1,06 USD (5 Clips), Grok 1.5 Lite 0,50 USD (5 Clips).
Häufige Fragen (FAQ)
Ist FLUX 3 Max besser als FLUX 3 Video?
In meinen 5 Testszenarien nicht: FLUX 3 Max erreichte 8,8 Punkte gegenüber 8,9 Punkten beim Basismodell. Max rendert jedoch spürbar schneller und ist dank des Rabatts aktuell viermal günstiger. Im Image-to-Video-Ranking von Artificial Analysis liegt Max mit 52 Elo-Punkten vor dem regulären FLUX 3.
Welcher KI-Videogenerator schreibt Texte im Bild am besten?
Den anspruchsvollen polnischen Testtext brachten FLUX 3 Max, FLUX 3 Video, Wan 3.0, MiniMax H3 Max und Grok Imagine 1.5 Lite völlig fehlerfrei auf die Tafel (Grok allerdings in künstlicher Druckschrift statt Kreide).
Erzeugt Grok Imagine Video 1.5 Lite nativen Ton?
Ja, in meinen Testclips über die fal.ai-Schnittstelle generierte das Modell eine konsistente Tonspur inklusive der geforderten Sprachausgabe.
Google · Deine QuellenWissnox höher in Ihrem Google - mit einem KlickZu bevorzugten Quellen hinzufügen →Quellen
- Eigener Test vom 20.10.2026 via fal.ai (FLUX 3 Max, Grok Imagine Video 1.5 Lite), Audio-Transkription via Wizper.
- Video-Arena Testreihe - Messdaten vom 8.10.2026 (via API) und FLUX 3 Video vom 11.10.2026.
- fal.ai: FLUX 3 Max und Grok Imagine Video 1.5 Lite - API-Preise und Dokumentation (Stand: 20.10.2026).
- Artificial Analysis: Image-to-Video Leaderboard (Stand: 20.10.2026).
More on this from WISSNOX
nachrichten·Kling 4.0 Preise und Abos: Kosten, Pläne und Credits 2026