GPT-Image-2.6 im Vergleich: Nano Banana 2.1, FLUX 3, Seedream
GPT-Image-2.6 im Praxis-Benchmark gegen Nano Banana 2.1, FLUX 3, Seedream 5 Pro und Qwen Image 3 Pro. Laufzeiten, Kosten und Textdarstellung im Test.
👁 115 Aufrufe
Am Erscheinungstag von GPT-Image-2.6 habe ich dieselben 12 Prompts durch fünf Bildmodelle geschickt: OpenAI Sunburst, Nano Banana 2.1 von Google, FLUX 3 von Black Forest Labs, Seedream 5 Pro von ByteDance und Qwen Image 3 Pro von Alibaba. Alle Tests liefen über dieselbe API, jeder Prompt genau einmal, ohne wiederholtes Generieren. Ein grosser Teil der Anweisungen forderte gezielt polnischen Text im Bild - der härteste Härtetest für typografische Genauigkeit und Sonderzeichen.
Einen Gesamtüberblick über die Neuerungen von OpenAI finden Sie in der Übersicht zu ChatGPT Images 2.6, den direkten Generationsvergleich im Artikel 2.6 gegen 2.5.
Laufzeiten und Kosten
Preise in USD wurden zum EZB-Referenzkurs vom 05.11.2026 (1 EUR = 1,1224 USD, Quelle: EZB) umgerechnet. Es handelt sich um reine Schätzwerte der Netto-API-Kosten ohne lokale Steuern.
| Modell | Dauer (Median) | Kosten pro Bild (Schnitt) |
|---|---|---|
| GPT-Image-2.6 Sunburst (medium) | 26 s | ca. 0,0312 EUR (0,035 USD) |
| GPT-Image-2.6 Flare (medium) | 8 s | ca. 0,0312 EUR (0,035 USD) |
| Nano Banana 2.1 | 16 s | ca. 0,0339 EUR (0,038 USD) |
| FLUX 3 | 25 s | ca. 0,0428 EUR (0,048 USD) |
| Qwen Image 3 Pro | 67 s | ca. 0,0356 EUR (0,040 USD) |
| Seedream 5 Pro | 63 s | ca. 0,0704 EUR (0,079 USD) |
Preislich liegt das Feld eng beieinander, mit Ausnahme von Seedream, das doppelt so teuer ausfällt wie die Konkurrenz. Bei der Geschwindigkeit zeigt sich ein anderes Bild: Die Flare-Variante von GPT-Image-2.6 liefert das fertige Bild, bevor Qwen oder Seedream überhaupt gestartet sind.
Typografie-Test: Speisekarte einer Milchbar
Den polnischen Text setzten GPT, Nano Banana und FLUX fehlerfrei um. Seedream renderte den Text zwar formal korrekt, skalierte ihn jedoch so klein, dass der Entwurf eher einem Plakat mit leerer Mitte gleicht als einer lesbaren Karte. Qwen scheiterte an den Sonderzeichen: typische Entstellungen wie „Dania ghowne“, „Barswich czerwony“ oder „Smaczego!“ würden im Praxiseinsatz zwingend manuelle Korrekturen im Grafikprogramm erfordern.
Comic-Strip mit Dialogen
Vier Panels, vier Sprechblasen, jeweils mit präzise vorgegebenem Wortlaut. GPT und Nano Banana übernahmen die Dialoge bis auf das letzte Satzzeichen exakt. FLUX erzeugte optisch saubere Panels, liess den Enkel jedoch in allen Bildern in identischer, wie einkopierter Pose verharren. Seedream erfand eigenmächtig eine Gedankenblase der Grossmutter hinzu, die nicht im Prompt stand, während Qwen den Text erneut mit Wortfehlern entstellte („Wnusmu“, „czego waxezesz“). Ein Detail bei GPT: Das Modell platzierte unaufgefordert ein OpenAI-Logo auf dem Laptop.
Küstenkarte mit Beschriftung
Hier liegt GPT vorn, dicht gefolgt von Nano Banana: Beide Karten enthalten alle zehn geforderten Ortschaften in korrekter geografischer Reihenfolge, richtige Überschriften und eine passende Darstellung der Halbinsel Hel. FLUX lieferte ein Aquarell mit zwei doppelten Ortsmarken. Seedream und Qwen nutzten englische Beschriftungen, da der Steuerungsprompt auf Englisch verfasst war - eine nachvollziehbare Interpretation, für lokalisierte Grafiken im Zielmarkt jedoch unbrauchbar.
Porträt und Logo-Design
In der reinen Fotodarstellung fallen die Abweichungen geringer aus. Alle fünf Modelle bildeten Hände und Finger anatomisch sauber ab - lange Zeit die grösste Schwachstelle bei Diffusionsmodellen. GPT erzielte die stimmungsvollste, cinematische Ausleuchtung, Nano Banana das natürlichste Hautbild, während Seedream ungefragt ein Hoheitsabzeichen auf der Mütze ergänzte.
Beim Brauerei-Logo meisterten alle Modelle die diakritischen Zeichen im Namen fehlerfrei. Einen vollständigen Entwurfsbogen mit drei beschrifteten Varianten lieferten GPT, Nano Banana und Seedream.
Fazit und Empfehlung
Wenn es um exakte Textwiedergabe im Bild geht, liefern sich GPT-Image-2.6 und Nano Banana 2.1 ein Kopf-an-Kopf-Rennen. GPT punktet mit der Flare-Variante vor allem bei der Generierungszeit, Nano Banana liefert bei Porträts etwas organischere Ergebnisse. FLUX 3 bleibt eine starke Wahl für textfreie Artworks und Fotomotive, gerät bei komplexen Layouts jedoch schneller an Grenzen. Qwen Image 3 Pro kämpft weiterhin mit lateinischen Sonderzeichen, und Seedream 5 Pro ist für die gebotene Leistung schlicht zu teuer und zu träge.
Hintergründe zu den einzelnen Systemen: Nano Banana 2.1, FLUX 3 Max, Seedream sowie Qwen Image im Modellvergleich.
Quellen
- Eigene Tests über die OpenRouter-API am 05.11.2026: openai/gpt-image-2.6-sunburst, openai/gpt-image-2.6-flare, google/gemini-nano-banana-2.1, black-forest-labs/flux-3-image, bytedance-seed/seedream-5-0-pro, qwen/qwen-image-3-pro. Kostendaten aus dem usage-Feld.
- OpenRouter: GPT Image 2.6 Flare
Stand: 05.11.2026.
More on this from WISSNOX
ki-werkzeuge·GIFs in ChatGPT erstellen: So funktionieren AnimationenChatGPT Images 2.6 erzeugt animierte GIFs direkt im Chat und per API. Wie der Loop funktioniert, welche Parameter gelten und was es kostet.