GPT-6.1 Terra vs. Claude Opus 5.5: mein Test auf Deutsch und die echten Kosten
Claude Opus 5.5 schlug GPT-6.1 Terra in meinem Deutsch-Test um 6 Punkte, kostete aber rund 8-mal so viel. Die Details, Aufgabe für Aufgabe.
Aktualisierung (9. November 2026): Claude Fable 5.2 und Mythos 5.2 sind erschienen - Preise, Zugang und Benchmarks im Überblick zu Claude Fable 5.2.
👁 119 Aufrufe
Ich habe GPT-6.1 Terra und Claude Opus 5.5 dieselben 12 deutschen Aufgaben gestellt. Opus erreichte 71 von 72 Punkten, Terra 65. Opus kostete für den Durchlauf 0,437 USD, Terra 0,054 USD, also rund ein Achtel. Den größten Teil des Abstands verursacht ein einziges Logikrätsel, das Terra für unlösbar erklärte.
- Punkte: Opus 5.5 71/72 (gemeinsam Platz 1 mit Gemini 4 Argon, GPT-6 Astra und GPT-6.1 Sol), Terra 65/72 (Platz 8 von 9).
- Kosten der 12 Aufgaben: 0,437 zu 0,054 USD.
- Ausgabe-Tokens: 11.459 zu 4.334. Opus schreibt 2,6-mal so viel.
- API-Preis pro 1 Mio. Tokens: Opus 4 / 20 USD, Terra 1 / 5 USD.
So habe ich getestet
Terra habe ich am 26. Oktober 2026 über OpenRouter auf dem Standard-Endpoint von OpenAI getestet, Reasoning-Stufe medium, maximal 16.000 Tokens, ein Versuch pro Aufgabe. Opus 5.5 hatte dieselben Aufgaben am 24. Oktober mit denselben Einstellungen über den Anthropic-Endpoint beantwortet, alle Antworten habe ich in einem Durchgang neu bewertet. Die Aufgaben spielen in Deutschland: formeller Brief, Redewendungen, Wortspiel mit „Bank“, Zusammenfassung, Übersetzung mit falschen Freunden, MwSt.-Rechnung, Datumsformate, IBAN-Prüfung, Logikrätsel, JSON, Fakten, rund 30.000 Tokens Protokolle und Korrekturlesen. Code, Rechnungen und Fakten prüfe ich automatisch, Texte bewerten GPT-6.1 Sol und Gemini 4 Argon blind. Terra bewertet nur Gemini (Sol gehört zur selben Familie), Opus bekommt den Mittelwert beider Juroren.
| Kennzahl | GPT-6.1 Terra | Claude Opus 5.5 |
|---|---|---|
| Punkte / 72 | 65,0 | 71,0 |
| Kosten, 12 Aufgaben (USD) | 0,054 | 0,437 |
| Ausgabe-Tokens | 4 334 | 11 459 |
| Gesamtzeit (s) | 65 | 116 |
| Median tok/s | 161 | 172 |
| Aufgabe | GPT-6.1 Terra | GPT-6.1 Sol | Claude Opus 5.5 |
|---|---|---|---|
| Formeller Brief | 6,0 | 6,0 | 6,0 |
| Redewendungen und Wortspiele | 6,0 | 6,0 | 5,0 |
| Zusammenfassung einer Meldung | 6,0 | 6,0 | 6,0 |
| Übersetzung mit Fallen | 6,0 | 6,0 | 6,0 |
| MwSt.-Rechnung in Euro | 6,0 | 6,0 | 6,0 |
| Datums- und Zahlenformate | 6,0 | 6,0 | 6,0 |
| Code: IBAN-Prüfung | 5,0 | 5,0 | 6,0 |
| Logikrätsel | 0,0 | 6,0 | 6,0 |
| JSON-Extraktion | 6,0 | 6,0 | 6,0 |
| Fakten zu Deutschland | 6,0 | 6,0 | 6,0 |
| Langer Kontext (~30k Tokens) | 6,0 | 6,0 | 6,0 |
| Korrekturlesen | 6,0 | 6,0 | 6,0 |
Wo Opus gewinnt und wo Terra mithält
Logikrätsel (Opus 6, Terra 0). Fünf Gärten in einer Leipziger Kleingartenanlage, je eine Person, ein Tier und eine Pflanze, genau eine Lösung. Opus fand sie, Terra kam nach langer Herleitung zu „Es gibt keine gültige Lösung“ und beantwortete alle drei Fragen so. Das Problem ist weniger der Fehler als der sichere Ton: Wer die Antwort ungeprüft übernimmt, merkt nichts.
IBAN-Prüfung (Opus 6, Terra 5). Beide Funktionen bestanden alle versteckten Tests, Terra nahm 4 von 4 gültigen IBANs an und lehnte 5 von 5 ungültige ab. Terra verlor einen Punkt für den einzeiligen Docstring und den unkommentierten Modulo-97-Schritt.
Redewendungen und Wortspiele (Terra 6, Opus 5). Hier lag Terra vorn. Beide erklärten „Tomaten auf den Augen haben“ und das Enter-Wortspiel korrekt, aber Opus baute seinen eigenen Witz auf der falschen Pluralform „Banken“ statt „Bänke“ für Sitzbänke auf. Terra blieb fehlerfrei.
Alle anderen neun Aufgaben (Brief, Zusammenfassung, Übersetzung, MwSt., Formate, JSON, Fakten, langer Kontext, Korrektur) bekamen beide 6/6.
Bei gleicher Punktzahl unterscheidet sich der Stil deutlich. Den Einspruch gegen den Einkommensteuerbescheid 2025 an das Finanzamt München schrieb Terra in 131 Wörtern, Opus in 194; beide mit Steuernummer 143/215/30567 und korrektem Betreff. In den rund 30.000 Tokens Versammlungsprotokollen fanden beide den aktuellen Code für den Fahrradkeller (9068) und ließen sich nicht vom Code 5530 für den Kinderwagenraum täuschen. Terra lieferte die drei Antworten in 7 Wörtern, Opus erklärte die Herleitung in 111 Wörtern mit Protokollnummern. Genau dieser Unterschied erklärt einen Großteil der Kosten: Wer Begründungen braucht, bekommt sie bei Opus, wer nur das Ergebnis will, zahlt bei Terra weniger.
Auf Englisch ist der Abstand kleiner: dort trennten die beiden Modelle in meinem Test nur ein halber Punkt (71,5 zu 71).
OpenAIs „9-mal günstiger“ und meine Rechnung
Laut OpenAI ist Terra auf Agents‘ Last Exam (Stufe max) über 3-mal sparsamer mit Tokens als Claude Opus 5.5 bei einem Viertel des Tokenpreises, was rund 9-mal geringere Kosten pro Aufgabe ergibt. Mein Test ist anders aufgebaut (Stufe medium, keine Werkzeuge, kurze Aufgaben), bestätigt aber die Größenordnung: 2,6-mal weniger Tokens und eine 8,1-mal kleinere Rechnung.
Bei der reinen Leistungsfähigkeit sieht der unabhängige Artificial Analysis Intelligence Index (abgerufen am 26. Oktober 2026) Opus 5.5 klar vorn: 57,6 gegenüber 48,1 Punkten für Terra auf Stufe max. Mein Rätsel-Ergebnis passt zu diesem Bild.
Welches Modell wann
- API-Massenaufgaben auf Deutsch (Rechnungen auslesen, Formulare, Kundenantworten): Terra. 1.000 Anfragen mit je 2.000 Eingabe- und 500 Ausgabe-Tokens kosten mit Terra 4,50 USD, mit Opus 5.5 18,00 USD.
- Mehrstufige Logik, Planung, Zuordnungen: Opus oder GPT-6.1 Sol, oder Terra mit höherer Reasoning-Stufe und Gegenprüfung.
- Schwieriger Code: OpenAI empfiehlt selbst GPT-6.1 Sol oder GPT-6 Astra statt Terra. Mehr dazu in meinem Vergleich GPT-6 Astra vs. Claude Opus 5.5.
- In ChatGPT: Terra gibt es nur in Work und Codex (Plus, Pro, Enterprise, Edu), nicht im Chat.
Was 1.000 Anfragen bei anderen Modellen kosten, zeigt KI-Preise im Vergleich. Preise, Verfügbarkeit und die komplette Rangliste: GPT-6.1-Terra-Überblick.
Google · Deine QuellenWissnox höher in Ihrem Google - mit einem KlickZu bevorzugten Quellen hinzufügen →Quellen
- OpenAI: Introducing GPT-6.1 Terra - abgerufen am 26. Oktober 2026
- OpenAI API: Modellseite GPT-6.1 Terra - abgerufen am 26. Oktober 2026
- OpenAI API: Preise - abgerufen am 26. Oktober 2026
- OpenRouter: Preise Claude Opus 5.5 - abgerufen am 26. Oktober 2026
- Artificial Analysis: GPT-6.1 Terra - abgerufen am 26. Oktober 2026
More on this from WISSNOX
ki-werkzeuge·FLUX 3 Max vs Kling, Seedance, Veo und Wan: Video Arena TestAm 20. Oktober 2026 trat FLUX 3 Max in meiner Video-Arena gegen Wan 3.0, Kling, Seedance und Veo an. Das Ergebnis: 8,8 von 10 Punkten zum aktuellen Aktionspreis.