GPT Image 2.5 im Test: Sunburst vs. Flare, Bildpreise & Speed
GPT Image 2.5 im Redaktionstest: Wie schlagen sich Sunburst und Flare bei Kosten, Geschwindigkeit und Bildqualität? Alle Messwerte und Vergleiche.
👁 123 Aufrufe
GPT Image 2.5 ist OpenAIs Bildgenerator vom 8. September 2026, der in der API in zwei Varianten bereitsteht: Sunburst und Flare. Im Ranking von Artificial Analysis belegen sie die ersten beiden Plätze, wobei die Token-Preise bei beiden exakt identisch sind. Am 27. September haben wir beide Modelle mit fünf Prompts aus unserem Vergleich der KI-Bildgeneratoren in den Qualitätsstufen „High“ und „Max“ getestet, das Ladenschild mit Sonderzeichen zusätzlich in „Medium“. Im Folgenden finden Sie die Kosten pro Einzelbild, die Generierungszeiten und die praxisrelevanten Unterschiede. Alle Modellversionen, ChatGPT- und API-Preise sowie einen Vier-Modelle-Test finden Sie in unserer Übersicht zu GPT Image. Das Duell mit Googles Modell haben wir im Beitrag Nano Banana 2.1 vs. GPT Image 2.5 analysiert.
Die EUR-Beträge sind unverbindliche Umrechnungen der veröffentlichten USD-Preise zum EZB-Referenzkurs vom 2026-10-12: 1 EUR = 1.1181 USD. Es handelt sich nicht um bestätigte örtliche Endpreise einschließlich Steuern. Anbieter und Bank können andere Kurse oder Gebühren berechnen. ECB.
Auf einen Blick
Sunburst und Flare liefern nahezu identische Bilder, Flare generiert sie jedoch 1,5- bis 2-mal schneller. In unserem Test erreichte Sunburst eine Bewertung von 8,7/10 in „High“ sowie 8,8 in „Max“, während Flare auf 8,5 und 8,6 kam. Der Preis für ein 16:9-Bild hängt allein von der Qualitätsstufe ab: 0,007692 EUR (0,0086 USD) in „Medium“, 0,0295 EUR (0,033 USD) in „High“ und 0,1163 EUR (0,13 USD) in „Max“. Flare benötigte in „High“ durchschnittlich 18 Sekunden, Sunburst 28 Sekunden; in „Max“ waren es 38 beziehungsweise 78 Sekunden. Den Schriftzug PIEKARNIA ŻÓŁĆ (polnisch für „Bäckerei Galle“, ein Härtetest für Sonderzeichen) bildeten beide Modelle auf jeder Qualitätsstufe fehlerfrei ab. Unsere Einschätzung: Für den produktiven Alltag genügt Flare in „High“ völlig. Sunburst in „Max“ empfiehlt sich primär für Grafiken, die in den Druck oder auf ein Buchcover gehen.
01ChatGPT Images 2.5 vs 2.0: Was hat sich geändert?ChatGPT Images 2.5 löst Version 2.0 ab: Bearbeitung durch Kommentare, Konsistenz bei Korrekturen, Geschwindigkeit und vier Tests, die den Unterschied zeigen.Lesen →
02Weniger bekannte KI-Bildgeneratoren schlagen Midjourney im TestTest von 6 KI-Bildgeneratoren aus der Spitze von Artificial Analysis: Bewertungen 0-10, Kosten von 0,01 bis 0,13 USD pro Bild, Geschwindigkeit und Qualität.Lesen →
03KI-Bildgeneratoren im Test: 8 Modelle im direkten VergleichWir haben 8 KI-Bildgeneratoren mit identischen Prompts getestet: Bewertungen von 0-10, Kosten von 0,03 bis 0,13 USD pro Bild, Geschwindigkeit und Genauigkeit.Lesen →Sunburst vs. Flare: Die technischen Unterschiede laut OpenAI
OpenAI positioniert Flare als schnelles Modell für den Arbeitsalltag, während Sunburst für anspruchsvolle Bildbearbeitungen und detailreiche Renderings gedacht ist und entsprechend längere Rechenzeiten benötigt. Beide Modelle verarbeiten Texteingaben sowie bis zu 16 Referenzbilder, unterstützen transparente Hintergründe und bieten sechs Qualitätsstufen: Low, Medium, High, XHigh, Max und Auto. Die Modellbezeichner in der API lauten gpt-image-2.5-sunburst und gpt-image-2.5-flare (Standardversion: 2026-09-08). Direkt in ChatGPT agiert das System als ChatGPT Images 2.5 und steht laut OpenAI allen Kontostufen, einschließlich der Gratis-Accounts, mit separaten Limits zur Verfügung. Welcher Modelltyp in ChatGPT im Hintergrund greift, legt OpenAI nicht offen. Details zum Start finden Sie in unserem Bericht zu ChatGPT Images 2.5.
Im Benchmark von Artificial Analysis vom 27. September 2026 erreicht Sunburst in der Stufe „Max“ 1196 Elo-Punkte, Flare kommt auf 1190 Punkte und das Vorgängermodell GPT Image 2 auf 1171 Punkte (in „High“). Die Differenz von sechs Punkten zwischen Sunburst und Flare bewegt sich innerhalb der angegebenen Fehlermarge von plus/minus 9 Punkten.
Preise und Kosten für GPT Image 2.5
Beide Varianten teilen sich denselben Token-Tarif von OpenAI (Preise exkl. MwSt.):
| Position | Preis pro Million Token |
|---|---|
| Text-Input | 4,47 EUR (5 USD) |
| Bild-Input | 7,15 EUR (8 USD) |
| Bild-Output | 26,83 EUR (30 USD) |
Um die Token-Zahlen greifbar zu machen, haben wir die realen Kosten für ein Bild im Format 16:9 (1536×864 Pixel) anhand der Abrechnungsdaten von OpenRouter ermittelt:
| Qualität | Bild-Token | Preis pro Bild | Dauer Flare | Dauer Sunburst |
|---|---|---|---|---|
| Medium | 280 | 0,007692 EUR (0,0086 USD) | 12,8 s | 14,0 s |
| High | 1078 | 0,0295 EUR (0,033 USD) | 17,9 s | 27,8 s |
| Max | 4312 | 0,1163 EUR (0,130 USD) | 37,6 s | 77,8 s |
Daraus ergeben sich zwei Kernpunkte: Sunburst und Flare verbrauchen auf das Token genau die gleiche Menge und kosten bei identischer Qualitätsstufe somit denselben Betrag pro Bild. Zudem benötigt die Stufe „High“ in Version 2.5 exakt 1078 Token - dieselbe Menge wie „Medium“ beim Vorgänger GPT Image 2. Sie erhalten die verbesserte Modellgeneration also zum selben Tarif, während Flare das Bild rund 40 Prozent schneller fertigstellt (17,9 statt 29,7 Sekunden). Artificial Analysis beziffert die Kosten für die Stufe „Max“ auf 188,44 EUR (210,7 USD) pro 1.000 Bilder, was über unserem Messwert für 16:9 liegt. In der Qualitätsstufe „Medium“ haben wir je Modell nur einen Testlauf durchgeführt, weshalb diese Zeitwerte als Richtwerte dienen.
Praxistest: Fünf Aufgaben im Qualitätsvergleich
Wir haben beide Modelle mit fünf typischen Aufgabenstellungen getestet (Marktszene, Bäckereischild mit komplexen Sonderzeichen, flache Vektorillustration mit Lama, Porträt mit Händen und Speisenansicht von oben). Getestet wurde in einem Durchlauf ohne Selektion im Seitenverhältnis 16:9. Hinweis: Wir haben dies mit polnischen Prompts getestet, um gezielt auch die Sprach- und Textgenauigkeit abzuprüfen.
| Variante | Markt | Ladenschild | Illustration | Porträt | Speise | Mittelwert |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Sunburst, Max | 8,5 | 9,5 | 8,5 | 9 | 8,5 | 8,8 |
| Sunburst, High | 8 | 9,5 | 9 | 8,5 | 8,5 | 8,7 |
| Flare, Max | 8,5 | 9,5 | 8,5 | 8,5 | 8 | 8,6 |
| Flare, High | 8 | 9,5 | 8,5 | 8,5 | 8 | 8,5 |
Zum Vergleich: Nano Banana Pro erzielte in unserem Ranking 9,0 Punkte, GPT Image 2 in „Medium“ 8,7 Punkte. Sunburst in „High“ zieht somit bei gleichen Kosten mit dem Vorgänger gleich.
Identischer Bildaufbau bei beiden Modellen
Die auffälligste Beobachtung: Bei vier von fünf Aufgaben lieferten Sunburst und Flare die exakt gleiche Bildkomposition, dieselbe Person oder denselben Mann im identischen Pullover. Auf dem Markt stimmten sogar die handschriftlichen Preisschilder überein. Unsere Einschätzung: Technisch deutet dies auf ein einzelnes Basismodell hin, bei dem Sunburst lediglich zusätzliche Rechenschritte zur Verfeinerung erhält, statt auf zwei separat trainierte Architekturen. Die Unterschiede zeigen sich im Detail: Sunburst erzeugt anatomisch präzisere Hände und stilsicherere Illustrationen.
Textdarstellung und Sonderzeichen im Dreistufen-Check
Selbst die günstigste Option „Medium“ schrieb die anspruchsvollen Sonderzeichen im Schriftzug PIEKARNIA ŻÓŁĆ bei beiden Modellen ohne Rechtschreibfehler. Im Gesamtbild unterscheiden sich zwar Schaufenstertexturen und Brotdetails, die Typografie bleibt jedoch stabil. Wenn Sie Grafiken mit kurzen Textpassagen benötigen, empfiehlt sich der Start mit „Medium“; eine höhere Stufe lohnt sich erst bei hochauflösender Betrachtung.
Empfehlung: Welches Modell für welches Projekt?
- Content für Websites und Social Media: Flare in „High“ (0,0295 EUR (0,033 USD) und 18 Sekunden pro Bild).
- Vorab-Layouts und schnelle Entwürfe: Flare in „Medium“ (0,007692 EUR (0,0086 USD) pro Bild).
- Cover-Designs, Plakate und Druckprojekte: Sunburst in „Max“ (Top-Qualität im Test, aber 0,1163 EUR (0,13 USD) und über eine Minute Rechenzeit).
- Nutzung ohne API-Integration: Direkt in ChatGPT (auch im Free-Tarif nutzbar, unterliegt dynamischen Nutzungslimits). Änderungen der Weboberfläche behandeln wir im Leitfaden zu ChatGPT Images 2.5.
Weiterführende Vergleiche laut API-Spezifikation bieten unsere Artikel zu den Preisen von Flare und Sunburst sowie zur Modellauswahl nach Einsatzzweck. Gegenüberstellungen mit MAI-Image-2.6 und Grok Imagine finden Sie im Testbericht zu alternativen Bildgeneratoren.
Häufige Fragen (FAQ)
Worin liegt der Unterschied zwischen GPT Image 2.5 Sunburst und Flare?
Flare arbeitet schneller, Sunburst rendert feinere Bilddetails. Im Redaktionstest benötigte Flare in der Stufe „High“ 18 Sekunden pro Generierung, Sunburst 28 Sekunden. Die Wertungen lagen bei 8,5 und 8,7 von 10 Punkten. Bildaufbau und Motive fielen weitgehend deckungsgleich aus.
Was kostet ein einzelnes Bild mit GPT Image 2.5?
Ein 16:9-Bild kostete im Test via API 0,007692 EUR (0,0086 USD) in der Stufe „Medium“, 0,0295 EUR (0,033 USD) in „High“ und 0,1163 EUR (0,13 USD) in „Max“ (jeweils netto). Sunburst und Flare verursachen bei gleicher Qualitätsstufe identische Kosten.
Kann GPT Image 2.5 fehlerfreien Text und Sonderzeichen darstellen?
Ja. Im Test wurden anspruchsvolle Schriftzüge mit diakritischen Zeichen (PIEKARNIA ŻÓŁĆ) in allen sechs Durchläufen von „Medium“ bis „Max“ exakt gerendert, ebenso kleine Textdetails auf Preisschildern.
Ist GPT Image 2.5 kostenlos in ChatGPT nutzbar?
Laut OpenAI steht ChatGPT Images 2.5 in allen Abonnementstufen inklusive des kostenlosen Zugangs bereit. Die Bildgenerierung unterliegt separaten Kontingenten, die OpenAI nicht beziffert. Bei Nutzung der Entwickler-API wird jede Anfrage abgerechnet.
Quellen und Testdaten
- Eigener Test via OpenRouter API (
/api/v1/images) - 16:9
- ein Durchlauf ohne Selektion
- 22 generierte Bilder mit GPT Image 2.5
- Kostenermittlung über das Feld
usage.cost. Tarifangaben: Modellkarte GPT Image 2.5 Sunburst - Modellkarte GPT Image 2.5 Flare
- OpenRouter Modellseite. Ankündigung: OpenAI, Introducing ChatGPT Images 2.5. Rangliste: Artificial Analysis Text to Image Leaderboard. Stand der Daten: 27. September 2026
More on this from WISSNOX
ki-werkzeuge·ElevenLabs im Test: Modelle, Preise und deutsche SprachqualitätElevenLabs im ausführlichen Test: Wie gut spricht die KI Deutsch? Alle Modelle, Kosten, API-Preise und Audiobeispiele im Überblick.